Tỷ giá Bitcoin BTC Bitcoin
10.937 $
▼ -0.54%
Tỷ giá Ethereum ETH Ethereum
373,85 $
▼ -2.17%
Tỷ giá Tether USDT Tether
1,00 $
▲ 0.03%
Tỷ giá XRP XRP XRP
0,246925 $
▼ -0.94%
Tỷ giá Bitcoin Cash BCH BCH
227,41 $
▼ -1.99%
Tỷ giá Polkadot DOT Polkadot
4,59 $
▼ -6.21%
Tỷ giá Binance Coin BNB BNB
26,22 $
▼ -2.97%
Tỷ giá Chainlink LINK Chainlink
9,67 $
▼ -4.44%
Tỷ giá Crypto.com Coin CRO CRO
0,159732 $
▼ -4.07%
Tỷ giá Litecoin LTC Litecoin
47,25 $
▼ -2.45%
Tỷ giá Bitcoin SV BSV BSV
154,20 $
▼ -4.29%
Tỷ giá Cardano ADA Cardano
0,089643 $
▼ -1.59%
Tỷ giá EOS EOS EOS
2,68 $
▼ -0.14%
Tỷ giá USD Coin USDC USD Coin
1,00 $
▲ 0.02%
Tỷ giá TRON TRX TRON
0,027315 $
▲ 0.57%
  1. Home iconBạn đang ở:
  2. Trang chủ
  3. Tin tức tiền điện tử
  4. Tại sao đảm bảo công nghệ là điều bắt buộc để xây dựng quy định về tiền điện tử của EU

Tại sao đảm bảo công nghệ là điều bắt buộc để xây dựng quy định về tiền điện tử của EU

16/09/2020 21:08 PM read13

Tại sao chúng ta cần các khuôn khổ quy định trong không gian tiền điện tử, với trọng tâm là điều chỉnh các khía cạnh tài chính của các hoạt động dựa trên tiền điện tử.

Khi Malta bắt đầu cung cấp khuôn khổ quy định cho lĩnh vực tiền điện tử, các nhà hoạch định chính sách và cố vấn đã nhận ra cách blockchain, công nghệ sổ cái phân tán và hợp đồng thông minh, cũng như các công nghệ liên quan, đặt ra những thách thức mới đối với việc bảo vệ người tiêu dùng và phù hợp với các cấu trúc pháp lý hiện có.

Tính bất biến của dữ liệu - và sau đó là mã, hoặc đúng hơn là hợp đồng thông minh - là một tính năng mong muốn để cung cấp đảm bảo cho người dùng rằng dữ liệu (và hợp đồng thông minh) không thể bị giả mạo. Tuy nhiên, điều này cũng đặt ra một thách thức quan trọng: Thông thường, không thể hoặc không khả thi, thay đổi mã một khi nó đã được ghi vào một sổ cái phân tán như vậy. Điều này có nghĩa là mã có thể được triển khai để quản lý số tiền trị giá hàng triệu đến hàng tỷ đô la và nếu phát hiện thấy một lỗi, có thể không thể cập nhật mã để loại bỏ nó.

Tiền điện tử, Token, cung cấp tiền xu ban đầu, cung cấp Token bảo mật, v.v., được xây dựng trên loại công nghệ này. Để bảo vệ người tiêu dùng, các cơ quan quản lý trên toàn thế giới đã tập trung vào việc thực hiện một cơ chế quản lý đảm bảo việc thẩm định được thực hiện liên quan đến các cá nhân đứng sau các hoạt động đó, cũng như các khía cạnh tài chính và pháp lý của hoạt động, điều này thật tuyệt vời.

Tuy nhiên, nỗ lực tối thiểu đã được dành để đảm bảo rằng có mức độ thẩm định thích hợp liên quan đến công nghệ. Trong các hệ thống tài chính truyền thống, đây không phải là vấn đề lớn, vì khi có sự cố xảy ra, các cơ quan chức năng và các Stakeconsolidateer tập trung khác có thể đảo ngược các hành động và / hoặc dữ liệu theo yêu cầu. Tuy nhiên, khi nói đến hệ thống phi tập trung, đây không phải là một lựa chọn. Cả nhà điều hành tiền điện tử, người dùng, cơ quan quản lý, tổ chức thực thi và thậm chí cả tòa án đều không thể làm bất cứ điều gì để hoàn nguyên các giao dịch phi tập trung. Nếu một lỗi gây ra tổn thất hàng tỷ tiền điện tử, thì các Token sẽ bị mất vĩnh viễn.

Một số người cho rằng trách nhiệm và rủi ro đó do người dùng chịu. Bản thân là một nhà khoa học máy tính và lập trình viên, tôi sẽ ở vị trí tốt hơn để chấp nhận điều này so với nhiều người khác. Tuy nhiên, liệu chúng ta có nên thực sự mong đợi người dùng ngoài kia giảm thiểu rủi ro về các lỗi tiềm ẩn trong mã không?

Nếu lĩnh vực này muốn đạt được sự áp dụng hàng loạt và không chỉ lôi kéo những người có xu hướng công nghệ sử dụng công nghệ như vậy, liệu chúng ta có thực sự mong đợi những người dùng không am hiểu về công nghệ như vậy hiểu mã - và các loại lỗi phức tạp thường tồn tại bên trong không?

Các nhà quản lý nhìn thấy lợi ích trong việc test các mô hình tài chính và kinh doanh xung quanh hoạt động để đảm bảo bảo vệ người tiêu dùng, vì nhiều nhà đầu tư ngoài kia có thể không phải là chuyên gia khi nói đến các mô hình như vậy. Tuy nhiên, đồng thời, chúng ta có nên mong đợi các nhà đầu tư hiểu mã? Và đây thường là đoạn mã mà khi triển khai, con người không thể đọc được mà nằm trong một bảng mã mà chỉ máy tính mới có thể hiểu được.

Nhiều người cho rằng các mô hình tài chính và kinh doanh có thể dễ dàng hiểu hơn bởi các nhà đầu tư ngoài kia so với mã - tốt, ít nhất là đối với hầu hết người dùng ngoài đó. Bất chấp việc sẽ thật tuyệt nếu mọi người đều có thể hiểu mã, nhưng đó không phải là tình huống.

Cá nhân tôi, ngay cả với tư cách là một lập trình viên, tôi muốn đầu tư vào các hoạt động đã trải qua thẩm định kỹ thuật hơn những hoạt động đã trải qua thẩm định hoạt động. Sẽ mất ít thời gian hơn để hiểu các mô hình kinh doanh và tài chính nền tảng hơn là tự mình thực hiện đánh giá tính đúng đắn của chức năng. Có lẽ đó là bởi vì tôi nhận thức được sự phức tạp của công nghệ.

Tuy nhiên, cảm giác gan ruột của tôi là hầu hết người dùng ngoài kia cũng thích rằng các đảm bảo đã được thực hiện với mã hơn là về mặt kinh doanh và tài chính. Điều đó đang được nói, cả hai nên được thực hiện.

Lỗ trong ngành

Các trường hợp lỗi trong lĩnh vực dẫn đến tổn thất lớn là rất nhiều. Một danh sách (không có đầy đủ) các trường hợp được báo cáo như vậy là rất lớn. Vào năm 2018, sàn giao dịch Coincheck đã bị tấn công, sàn giao dịch nhỏ của Hàn Quốc Coinrail và sàn giao dịch tiền điện tử Bithumb bị tấn công, nền tảng tiền điện tử phi tập trung Bancor bị tấn công và 27 lần hack các ứng dụng phi tập trung trên blockchain EOS đã xảy ra trong 5 tháng. Năm sau, vào năm 2019, một nền tảng phát hành tổng hợp dựa trên Ethereum và một trò chơi may rủi của EOS, EOSPlay, đã bị ảnh hưởng. Năm nay cũng không ngoại lệ: Giao thức cho vay phi tập trung bZx đã chứng kiến ​​hai vụ hack vào tháng Hai, giao thức tài chính phi tập trung Balancer và nhóm Statera (STA) bị ảnh hưởng vào tháng Sáu, lỗ hổng phát hành trong nguồn cung Ravencoin (RVN) đã được tìm thấy vào tháng Bảy,

Related: Most significant hacks of 2019 — New record of twelve in one year

Người ta có thể thấy rằng những tình huống như vậy không phải là giả thiết. Bây giờ, một trường phái suy nghĩ là khuôn khổ quy định và các hoạt động được cấp phép có thể giúp mang lại sự áp dụng hàng loạt, đặc biệt là đối với những người không hiểu công nghệ.

Tuy nhiên, nếu các khuôn khổ như vậy không cung cấp sự đảm bảo đối với công nghệ đang được sử dụng và các lỗi dẫn đến tổn thất lớn vẫn xảy ra, thì sẽ chỉ là vấn đề thời gian cho đến khi một hoạt động được cấp phép phải chịu số phận này? Điều này chắc chắn sẽ gây bất lợi cho hoạt động được cấp phép, cơ quan tài phán và lĩnh vực, đồng thời gây ra sự nghi ngờ giữa các nhà đầu tư và Stakeconsolidateers, cuối cùng tạo ra nhiều rào cản hơn trong cách áp dụng hàng loạt.

Chúng tôi đã phát triển khuôn khổ quy định như một phần của Cơ quan Đổi mới Kỹ thuật số Malta. Các chi tiết khác được trình bày trong bài báo "Quy định Blockchain, DLT và Hợp đồng thông minh: quan điểm của cơ quan quản lý công nghệ."

Tôi cảm thấy rằng những đảm bảo về công nghệ như vậy đã bị hầu hết các cơ quan quản lý tiền điện tử bỏ qua, và do đó, tôi đã viết một bức thư ngỏ nêu bật những vấn đề này và mời các nhà quản lý thảo luận với mục đích tạo ra một khuôn khổ quy định có mức độ đảm bảo và cung cấp công nghệ phù hợp

Các quan điểm, suy nghĩ và ý kiến ​​được thể hiện ở đây là của riêng tác giả và không nhất thiết phản ánh hoặc đại diện cho quan điểm và ý kiến ​​của Cointelegraph.

Joshua Ellul is the inaugural chairperson of the Malta Digital Innovation Authority. The MDIA provides a regulatory framework for instilling higher levels of technology assurances into innovative technology arrangements including blockchain, DLT and smart contracts. Ellul is also director of the Centre for Distributed Ledger Technologies at the University of Malta, which runs a multidisciplinary master’s program in blockchain and DLT.

Theo CoinTelegraph

Tags: Chính phủ, Malta, Liên minh Châu Âu, Tin tặc, Tiền điện tử,