14/06/2023 06:35 read

115

Các tổ chức điều khiển học - borgs - chắc chắn sẽ thất bại

Các tổ chức mạng tự động hóa việc ra quyết định để có thể thực hiện các hành động DAO mà không cần đề xuất — thực thi luật thông qua mã.

Điều gì làm cho một tổ chức tự trị phi tập trung (DAO) trở thành DAO? Trên thực tế, cấu trúc dân chủ của các tổ chức này đã bị xâm phạm do một số DAO tự xưng đang hoạt động giống như các tập đoàn truyền thống.

Với suy nghĩ này, các nhà phát triển tại Delphi Labs đã đề xuất một khuôn khổ thay thế, kết hợp cái gọi là BORG (Tổ chức điều khiển từ tính) vào các cấu trúc quản trị để tự động hóa việc ra quyết định để có thể thực hiện hành động mà không cần đề xuất DAO. Trên thực tế, BORG sẽ là một quan chức thông minh nhân tạo, thực thi luật thông qua mã.

Tuy nhiên, chưa nên từ bỏ dự án dân chủ hóa. DAO nên nỗ lực để thu hút cộng đồng của họ tham gia quản trị ngay từ đầu.

BORG đã vào cuộc

Như những người ủng hộ BORG thừa nhận, BORG không nhằm mục đích hoàn toàn minh bạch, phi tập trung hoàn toàn hoặc tự chủ hoàn toàn.

Vậy, làm thế nào những thực thể này có thể cùng tồn tại với DAO? Theo thiết kế, các BORG giữ thêm tầm nhìn của các nhóm cốt lõi sáng lập, những người thành lập các thực thể này, sau đó bảo vệ lợi ích của họ khỏi những lời chỉ trích dưới chiêu bài quản trị có thể lập trình, giảm thiểu lòng tin. Khi công nghệ này được áp dụng, các dự án nhất định sẽ đưa quá trình ra quyết định vào BORG vì lợi ích của sự thuận tiện, rơi vào tình trạng thâm hụt dân chủ.

Điều đáng chú ý là Delphi Labs lập luận ủng hộ BORG với tiền đề rằng DAO không thể hoạt động như chúng đã được hình dung. DAO yêu cầu mức độ phối hợp và tham gia đáng kể. Chưa kể các DAO hiện đang phải đối mặt với một cuộc chiến pháp lý khó khăn, với một tình huống tòa án gần đây ở Hoa Kỳ phán quyết rằng trách nhiệm pháp lý có thể được mở rộng cho những người giữ Token.

Trong trường hợp không có DAO hoạt động, BORG đại diện cho một thực thể dân chủ hơn so với cấu trúc công ty phân cấp truyền thống. Nhưng nếu có thể đạt được quản trị phi tập trung, thì việc ra quyết định tự động sẽ trở nên mờ nhạt so với kết quả có thể mang lại từ quản trị toàn diện.

Lịch sử của DAO

Để đánh giá cao DAO, chúng ta phải hiểu vấn đề mà cấu trúc phi tập trung này được thiết kế để khắc phục. Trong thế kỷ trước, các tập đoàn ngày càng trở nên tập trung hóa, với hầu hết các quyết định được đưa ra đều nhằm đưa thêm tiền vào túi của những công ty giữ cổ phần lớn nhất. Điều này đã gây ra một cái giá rất lớn cho người lao động và người tiêu dùng dưới hình thức lương thấp, chất lượng dịch vụ kém và lạm phát giá cả.

This is one of the most interesting papers I’ve read on DAOs.

It proposes BORGs, essentially hiving off DAO adjacent entities which have a legal personality tailored to their specific action.

I resonate with a lot of the definitions here, importantly it let’s the DAO be a DAO https://t.co/lZrbTMtxMm pic.twitter.com/WgDGi6wLWB
— drnick (@DrNickA) April 20, 2023

Khi ngành công nghiệp tiền điện tử phát triển từ đống tro tàn của cuộc suy thoái năm 2008, các nhà lãnh đạo trong lĩnh vực này đã ủng hộ các công ty tiền điện tử hoạt động với sự quản lý phi tập trung để tránh sự tham lam của các công ty đã gây ra sự sụp đổ của Phố Wall.

Trong suốt chiều dài lịch sử, dân chủ là hệ thống duy nhất được chứng minh là tối ưu hóa các lợi ích đa dạng của một cộng đồng để không ai có lợi mà gây bất lợi cho người khác. Khi ngành tìm cách dân chủ hóa tài chính, mở rộng cơ hội cho các cộng đồng trước đây bị tước quyền, điều quan trọng là các dịch vụ này phải được phát triển một cách dân chủ. Nếu không, sản phẩm cuối cùng chắc chắn sẽ phục vụ lợi ích của những người sáng lập và những Người giữ cổ phần lớn nhất.

Các thành viên của cộng đồng DAO nên có tiếng nói trong việc ra quyết định quan trọng, đặc biệt là khi các DAO đa dạng hóa thành viên của họ và cần cân bằng sở thích của mọi người từ các nền tảng kinh tế xã hội khác nhau. Theo thiết kế, các giải pháp dựa vào cộng đồng sẽ phục vụ cho nhiều sở thích hơn là các quyết định được đưa ra sau cánh cửa đóng kín bởi các nhóm nhỏ hơn hoặc được thực thi tự động bởi các BORG do các cá nhân này phát triển.

DAO với tư cách là pháp nhân

Một trong những lợi ích của BORG như Delphi Labs đã vạch ra là giảm trách nhiệm pháp lý của các thành viên DAO liên quan đến các hoạt động ngoài chuỗi, chẳng hạn như đầu tư vào các dự án mới hoặc thuê nhân công, sau đó sẽ được ủy quyền cho BORG. Tuy nhiên, rất khó để nói liệu phái đoàn này có được pháp luật công nhận ở tất cả các khu vực pháp lý hay không. Hơn nữa, sự tồn tại của BORG không loại bỏ trách nhiệm pháp lý đối với các hoạt động giao dịch, vì vậy cộng đồng DAO vẫn cần chuẩn bị cho những sự kiện này trong tương lai.

Đây là một vấn đề đang diễn ra đối với các DAO — một vấn đề có thể được giải quyết với tính minh bạch và trách nhiệm giải trình cao hơn trong khi tuân thủ các luật và nguyên tắc hiện hành. Cho đến nay, lợi ích của BORG không lớn hơn rủi ro mà khuôn khổ này gây ra cho cấu trúc dân chủ của DAO.

Cộng đồng gắn kết

Khả năng mở rộng vẫn là điểm thu hút chính đối với BORG, với khả năng đơn giản hóa việc ra quyết định khi các dự án mở rộng và đa dạng hóa. Tuy nhiên, lợi ích của tự động hóa dẫn đến việc hy sinh các lý tưởng dân chủ.

Thu hút các thành viên cộng đồng tham gia vào quá trình ra quyết định nên là điểm đến đầu tiên trước khi DAO chuyển sang tự động hóa. Điều này yêu cầu các nhà phát triển phải suy nghĩ xem liệu sản phẩm có lấy con người làm trung tâm hay không, điều chỉnh sứ mệnh thành một sứ mệnh thu hút sự quan tâm và tương tác của cộng đồng. Hơn nữa, việc phối hợp với một nhóm giữ các bên liên quan lớn hơn đòi hỏi sự phối hợp và tính linh hoạt.

bất chấp việc việc điều hành một tổ chức phi cấp bậc có thể khó khăn, nhưng những hy sinh này sẽ mang lại lợi ích lâu dài cho tính bền vững và tác động của dự án. Nếu không, các thành viên cộng đồng có thể xa lánh dự án và từ bỏ nó hoàn toàn. Với khả năng làm suy yếu nền dân chủ và xói mòn sự ủng hộ của cộng đồng, BORG chắc chắn sẽ thất bại.

bất chấp việc các DAO đi kèm với một loạt vấn đề riêng cần được giải quyết, nhưng giải pháp không phải là làm giảm tính minh bạch và sự tham gia của cộng đồng mà là tạo ra các công cụ cho phép quản lý DAO hiệu quả.

Bernhard Blaha là Giám đốc điều hành của The People SCE, một Hiệp hội Hợp tác Châu Âu có trụ sở tại Luxembourg. Ông trước đây là Giám đốc điều hành của Blocktrade. Ông giữ bằng thạc sĩ về quản lý điều hành. Anh ấy đã hoạt động trong ngành công nghiệp blockchain được chín năm.

Bài viết này dành cho mục đích thông tin chung và không nhằm mục đích và không nên được coi là lời khuyên pháp lý hoặc đầu tư. Quan điểm, suy nghĩ và ý kiến bày tỏ ở đây là của riêng tác giả và không nhất thiết phản ánh hoặc đại diện cho quan điểm và ý kiến của WebGiaCoin.

Theo CoinTelegraph

Chia sẻ bài viết này với bạn bè qua Facebook / Zalo / Telegram: