Một cái nhìn sâu sắc pháp lý về việc liệu các lệnh trừng phạt tiền điện tử có đi quá xa hay không? - SlateCast # 22

Đối tác và thành viên của Nhóm thực thi quy định thương mại quốc tế và đồng đô la trắng của Crowell Morning, Carlton Greene, và cố vấn trong thương mại quốc tế và các nhóm thực thi quy định đồng đô la trắng, Anand Sithian, đã tham gia WebGiaCoin để nói về tác động của Văn phòng kiểm soát tài sản nước ngoài (OFAC) các biện pháp trừng phạt đối với Tornado Cash (TORN).

Trong khi đồng ý rằng họ có thể hiểu các lệnh trừng phạt đến từ đâu, cả Greene và Sithian đều nói rằng họ ngụ ý những rủi ro trong tương lai đối với tương lai của tiền điện tử và DeFi.

Lập luận với các lệnh trừng phạt

Cả hai vị khách đều đã làm việc lâu năm cho chính phủ Hoa Kỳ. Trước khi gia nhập Crowell Morning, Greene đã có 15 năm làm việc cho OFAC và Mạng lưới thực thi tội phạm tài chính (FinCEN). Mặt khác, Sithian đã làm việc cho Bộ Tư pháp và tham gia vào một trong những vụ truy tố đầu tiên về tiền điện tử vào năm 2013.

Với lý lịch của họ, cả hai đều đồng ý rằng họ có thể hiểu động cơ của OFAC đằng sau lệnh trừng phạt Tornado Cash.

Greene tiếp cận chủ đề từ quan điểm chính sách và nói rằng một phần đáng kể các giao dịch thông qua Tornado Cash đã được sử dụng để rửa tiền. Hơn nữa, các nhóm khủng bố Triều Tiên bị cáo buộc đã rửa một lượng lớn số tiền đó. Xem xét tất cả thông tin này là chính xác, từ quan điểm chính sách, Greene nói rằng các lệnh trừng phạt là khá thông cảm.

Anh ấy tuyên bố:

Hãy tưởng tượng một ngân hàng mà 30-40% giao dịch thông qua ngân hàng đó là rửa tiền và có liên quan đến các tác nhân như Triều Tiên, bạn sẽ không có hành động chống lại họ

Sithian, mặt khác, đồng ý với Greene và nói thêm rằng OFAC đã chỉ định một số địa chỉ hợp đồng thông minh và cũng xử phạt chúng. Sithian cho biết đây là động cơ thực sự ở đây, thay vì cấm hoàn toàn một máy trộn. Anh ấy nói thêm:

Tự trộn không phải là bất hợp pháp. Nếu một người Hoa Kỳ muốn gửi hoặc nhận tiền thông qua Tornado Cash, thì phải có trách nhiệm pháp lý ở đó.

Có người đáng trách không?

Greene sau đó tiếp tục và thay đổi quan điểm của mình thành một quan điểm hợp pháp. Ông giải thích rằng OFAC đã mô tả Tornado Cash như một thực thể mà không xác định phạm vi chính xác của thuật ngữ. Không giống như Blender.io, một dịch vụ trộn tập trung với tư cách pháp nhân dưới con mắt của chính phủ, Tornado Cash không có tính cách mà chính phủ có thể chỉ ra và nói, đó là Tornado Cash.

Greene lập luận rằng vấn đề chính đặt ra ở điểm mà mọi người tập trung vào thực tế là không có người nào theo nghĩa truyền thống để xử phạt. Tuy nhiên, ông nói, chính phủ Hoa Kỳ đã cấm các thực thể tương tự không có tư cách cá nhân theo nghĩa thông thường, vốn được xem như thường lệ cho đến Tornado Cash.

Anh ấy nói:

Điều thực sự khác biệt ở đây là tất cả những loại người phi truyền thống khác như Al-Qaida, hoặc Brother Circle [đã bị trừng phạt] không cung cấp dịch vụ mà nhiều người sử dụng hàng ngày.

Tương lai của DeFi bây giờ sẽ khác

Trong khi hiểu rõ động cơ đằng sau các lệnh trừng phạt, cả Greene và Sithian đều đồng ý rằng các lệnh trừng phạt đối với Tornado Cash cho thấy rằng DeFi sẽ phải đối phó với các cơ quan quản lý tập trung nhiều hơn nữa trong tương lai.

Sithian đề cập rằng căng thẳng giữa DeFi và chính phủ sẽ vẫn vững chắc. Ngay cả khi các giao thức DeFi được phân cấp thực sự, sự căng thẳng này vẫn sẽ gây nguy hiểm cho khái niệm tài sản kỹ thuật số là không có cảm biến, không được phép và không đáng tin cậy.

Greene cũng đồng ý và nói thêm:

Một trong những thông điệp rõ ràng được đưa ra từ điều này là, OFAC sẽ không cho phép ai đó xâm phạm các biện pháp kiểm soát trừng phạt bằng cách mô tả một dịch vụ là phi tập trung.

Greene tiếp tục rằng ngay cả khi họ không thể giữ một thực thể tập trung chịu trách nhiệm, họ vẫn sẽ sử dụng các công cụ khác để thực hiện hành động chống lại các thực thể phi tập trung.

Bài đăng Một cái nhìn sâu sắc pháp lý về việc liệu các lệnh trừng phạt tiền điện tử có đi quá xa? SlateCast # 22 xuất hiện đầu tiên trên WebGiaCoin.

Theo Cryptoslate