Bảng tỷ giá 
Bạn đang ở:
130 
Theo nhà đầu tư mạo hiểm và người ủng hộ tiền điện tử lâu năm Nic Carter, cuộc đàn áp gần đây đối với ngành công nghiệp tiền điện tử của Hoa Kỳ có thể được gọi là Chiến dịch Choke Point 2.0.
Carter lập luận rằng các tổ chức liên chính phủ đang làm việc để bóp nghẹt và phá hủy ngành công nghiệp tiền điện tử.
Bài đăng của Carter, có tiêu đề Chiến dịch Choke Point 2.0 đang được tiến hành, và tiền điện tử đang nằm trong tầm ngắm của nó, trình bày một loạt các câu chuyện tin tức tiêu cực, khi kết hợp lại, cho thấy một nỗ lực có chủ ý của chính phủ nhằm ngăn cản các tổ chức tài chính truyền thống hỗ trợ ngành công nghiệp tiền điện tử.
Điểm Choke Chiến dịch là gì?
Năm 2018, hãng tin chính trị The Hill của đảng Bảo thủ Washington đã xuất bản một bài bình luận của Frank Keaton, cựu Chủ tịch Hiệp hội Ngân hàng Hoa Kỳ, với tựa đề Operation Choke Point phơi bày những bất công thực sự của Bộ Tư pháp dưới thời Obama.
Chiến dịch Choke Point, Keaton nói, là một chương trình tương đối xa lạ được thực hiện bởi Bộ Tư pháp (DOJ) của Tổng thống Obama. Theo Keaton, nó nhắm vào các doanh nghiệp nhỏ một cách bất công mà không có bất kỳ hậu quả nào đối với những người liên quan, với chương trình sử dụng các quan chức liên bang để gây áp lực buộc các ngân hàng đóng tài khoản của các công ty chỉ vì sự khác biệt về ý thức hệ:
Chiến dịch Choke Point có nhiều điểm chung với một cuộc thanh trừng những kẻ thù ý thức hệ hơn là một hành động thực thi pháp luật. Nó nhắm mục tiêu vào nhiều doanh nghiệp mà ít quan tâm đến việc liệu các doanh nghiệp hợp pháp có bị cuốn vào và bị tổn hại hay không. Trên thực tế, đó dường như là mục tiêu.
Keaton cho biết chương trình này đã hoạt động không được kiểm soát trong nhiều năm, lưu ý rằng các quan chức ở cả OCC và FDIC đã đe dọa các ngân hàng về hậu quả pháp lý nếu họ không tuân thủ yêu cầu của họ. Do đó, các doanh nghiệp hợp pháp như đại lý súng và đạn dược và người cho vay ngắn hạn đột nhiên bị ngân hàng chấm dứt tài khoản mà không có lời giải thích nào.
Vai trò của DOJ trong việc hỗ trợ và thúc đẩy chương trình này đặc biệt đáng lo ngại. Trong nhiệm kỳ của tôi, chúng tôi không thể tưởng tượng được việc phát triển một chiến dịch có mục tiêu chống lại các doanh nghiệp hợp pháp chỉ vì chúng tôi phản đối sự tồn tại của chúng.
Keaton cho biết mục tiêu chính của nó là bóp nghẹt những người cho vay ngắn hạn và các doanh nghiệp có rủi ro cao khác, đúng như tên gọi của nó:
Với tư cách là cựu chủ tịch Hiệp hội Ngân hàng Hoa Kỳ, tôi kinh hoàng trước những lời đe dọa trắng trợn nhắm vào các ngân hàng trong Chiến dịch Choke Point [] Các ngân hàng nên tuân theo luật liên bang và tiểu bang, chứ không phải theo ý thích bất chợt của các cơ quan quản lý cá nhân có mối thù truyền kiếp với các doanh nghiệp hợp pháp.
Năm 2017, chính quyền Trump gây chú ý khi được cho là đã loại bỏ Chiến dịch Choke Point. Tuy nhiên, theo Carter, kể từ khi chính quyền Biden nhậm chức, có vẻ như các ngân hàng và tổ chức cấp cao nhất của TradFi đã được chỉ đạo từ trên xuống để triển khai lại Chiến dịch Choke Point, có thể dưới một cái tên hoặc chiêu bài khác.
bất chấp việc cả tuyên bố của Fed/ FDIC/ OCC — cũng như tuyên bố của NEC vài tuần sau đó — cấm rõ ràng các ngân hàng phục vụ khách hàng sử dụng tiền điện tử, nhưng các cuộc điều tra về Silvergate là một rào cản lớn đối với bất kỳ ngân hàng nào đang cân nhắc việc tự liên kết với tiền điện tử. Điều rõ ràng hiện nay là việc phát hành stablecoin hoặc giao dịch trên các blockchain công khai (nơi chúng có thể lưu thông tự do, giống như tiền mặt) rất không được khuyến khích hoặc bị cấm một cách hiệu quả.
Chiến dịch điểm nghẹt thở 2.0
Theo Carter, Crypto Choke Point 2.0 khác với tiền thân của nó theo một số cách quan trọng. bất chấp việc Choke Point ban đầu dựa vào hướng dẫn không chính thức và các cuộc trò chuyện cửa sau, chủ yếu đe dọa các cuộc điều tra của DoJ và FDIC nếu các tổ chức tài chính không áp dụng các tiêu chuẩn rủi ro của chính quyền, nhưng điều này được cho là vi hiến và mang lại cho Đảng Cộng hòa đòn bẩy mà họ cần để cuối cùng bãi bỏ chương trình.
Choke Point 2.0, theo Carter, đang bộc lộ rõ ràng thông qua hướng dẫn bằng văn bản, xây dựng quy tắc và blog. Cuộc đàn áp theo quy định hiện tại đối với tiền điện tử đang được trình bày như một mối quan tâm về an toàn và lành mạnh đối với các ngân hàng chứ không chỉ đơn giản là vấn đề rủi ro danh tiếng.
Jake Chervinsky của Hiệp hội Blockchain gọi quy định này bằng bài đăng trên blog, một quá trình mà các nhà quản lý liên bang có thể tạo ra các chính sách (và mở rộng phạm vi và nhiệm vụ của họ trong tình huống của Fed) chỉ bằng cách đưa ra hướng dẫn ngăn cản các ngân hàng giao dịch với tiền điện tử, đúng hơn là hơn là yêu cầu luật mới từ Quốc hội. Giám đốc điều hành mua dài hạn Caitlin của Custodia, mô tả việc Fed phản đối ứng dụng của cô ấy như bắn con ngựa giống để phân tán đàn.
Carter nói rằng các ngân hàng đối mặt với tiền điện tử có rủi ro cao hơn, khác với việc thế chấp tài sản và ít có khả năng bảo hiểm lãi suất hơn. Carter cho biết việc dán nhãn các ngân hàng đối mặt với tiền điện tử là rủi ro cao có bốn tác động trực tiếp: nó mang lại cho họ mức phí bảo hiểm cao hơn với FDIC, họ phải đối mặt với tỷ lệ giới hạn thấp hơn với Fed (điều này hạn chế khả năng rút tiền của họ), họ phải đối mặt với các hạn chế đối với hoạt động kinh doanh khác các hoạt động và quản lý có nguy cơ bị điểm test kém với các giám sát viên theo quy định của họ, điều này hạn chế khả năng làm MA của họ.
Carter cuối cùng dự đoán rằng với sự giám sát và đàn áp theo quy định chặt chẽ hơn ở Hoa Kỳ, các khu vực tài phán khác như Dubai, Singapore, Thụy Sĩ, Hồng Kông và Vương quốc Anh sẽ phải giải quyết vấn đề.
Nếu các cơ quan quản lý ngân hàng tiếp tục chiến dịch gây áp lực của họ, Carter nói, họ có nguy cơ không chỉ mất quyền kiểm soát ngành công nghiệp tiền điện tử mà trớ trêu thay còn làm tăng rủi ro bằng cách đẩy hoạt động đến các khu vực pháp lý kém phức tạp hơn, ít có khả năng quản lý rủi ro thực sự có thể xuất hiện.
Bài đăng xuất hiện đầu tiên trên WebGiaCoin.
Theo Cryptoslate
|
|
Tags: Phân tích, Ý kiến, Con người,
