Bảng tỷ giá 
Bạn đang ở:
85 
Có phải việc giảm giá đã tiết lộ những hạn chế của stablecoin hay đó là một thời điểm học hỏi?
USD Coin (USDC), stablecoin lớn thứ hai thế giới, có thể đơn giản là đã ở sai vị trí và sai thời điểm.
Địa điểm là Ngân hàng Thung lũng Silicon (SVB), một ngân hàng thương mại có tài sản trị giá 209 tỷ đô la, nơi tổ chức phát hành USDC Circle đã gửi 3,3 tỷ đô la dự trữ tiền mặt của mình để cất giữ an toàn.
Thời điểm là hiện tại: một trong những mức lãi suất tăng nhanh mà các tổ chức như SVB, từ lâu đã thu thập tiền gửi ngắn hạn để mua tài sản dài hạn, đã bị đánh đòn.
Trong vài ngày khó khăn, USDC đã mất giá trị cố định so với đồng đô la Mỹ, giảm xuống mức thấp nhất là 0,85 đô la (tùy thuộc vào nền tảng giao dịch) trước khi phục hồi lên 1 đô la vào thứ Hai, ngày 13 tháng 3. Đây là đồng tiền được nhiều người coi là con đẻ của tương lai. đối với các stablecoin dựa trên tiền pháp định, nghĩa là minh bạch nhất, tuân thủ và được kiểm toán thường xuyên nhất.
Một sự kiện không thể đoán trước?
Thật trớ trêu khi nơi được cho là an toàn nhất để đặt dự trữ stablecoin lại gây ra sự sụt giá, Timothy Massad, nhà nghiên cứu tại Trường Chính phủ Kennedy tại Đại học Harvard và cựu chủ tịch Ủy ban Giao dịch Hàng hóa Tương lai Hoa Kỳ (CFTC), nói với Cointelegraph. Nhưng đó là một vấn đề tạm thời, không phải là dấu hiệu của sự yếu kém trong thiết kế cơ bản, ông nói thêm.
Tuy nhiên, một depegging vẫn là một vấn đề nghiêm trọng. Buvaneshwaran Venugopal, trợ lý giáo sư tại khoa tài chính tại Đại học Trung tâm Florida, nói với Cointelegraph: Khi một stablecoin mất chốt, nó sẽ đánh mất mục đích tồn tại của nó – để cung cấp sự ổn định về giá trị giữa thế giới tiền điện tử và tiền pháp định. Việc tụt giá sẽ làm mất tinh thần các nhà đầu tư hiện tại và tương lai, và nó không được coi là tốt cho việc chấp nhận tiền điện tử.
Một số xem đây là một sự kiện ngoại lệ. Rốt cuộc, lần cuối cùng một ngân hàng lớn được bảo hiểm bởi Tập đoàn Bảo hiểm Tiền gửi Liên bang (FDIC) như SVB sụp đổ là Washington Mutual vào năm 2008.
Hậu quả lâu dài
Việc phá giá đặt ra một loạt câu hỏi về USDC và stablecoin — cũng như ngành công nghiệp blockchain và tiền điện tử rộng lớn hơn.
Liệu stablecoin có trụ sở tại Hoa Kỳ hiện có mất vị thế trước Tether (USDT) dẫn đầu ngành, một đồng tiền nước ngoài đã giữ cố định đồng đô la trong cuộc khủng hoảng?
Có phải USDC giảm giá chỉ là trường hợp xảy ra một lần hay nó đã bộc lộ những sai sót cơ bản trong mô hình stablecoin?
Gần đây: AI được thiết lập để hưởng lợi từ cơ sở hạ tầng dữ liệu dựa trên blockchain
Bitcoin (BTC), Ether (ETH) và một số loại tiền điện tử khác có thể hiện khả năng phục hồi trong cuộc khủng hoảng ngân hàng trong khi một số ngân hàng và stablecoin chùn bước không? Và, có thể làm gì hơn nữa để đảm bảo rằng các sự giảm giá khác không xảy ra trong tương lai?
Một số người sẽ coi đây là lý do để không khuyến khích sự phát triển của stablecoin, trong khi những người khác sẽ nói rằng các lỗ hổng của các ngân hàng lớn chính là lý do tại sao chúng ta cần stablecoin, Massad nói thêm. Không phải là thực sự chính xác trong quan điểm của mình. Điều cần thiết là quy định toàn diện về ngân hàng và stablecoin.
Các nhà đầu tư có thể mất niềm tin vào cả USDC và toàn bộ lĩnh vực stablecoin trong ngắn hạn, ông Abraham nói, nhưng về lâu dài, tôi không nghĩ điều này sẽ có tác động đáng kể. Tuy nhiên, tình huống này cho thấy khả năng quản lý ngân quỹ yếu kém của Circle, Abraham gợi ý thêm:
Giữ gần 10% tổng dự trữ trong một ngân hàng không được coi là 'quá lớn để phá sản' là một động thái rủi ro đối với bất kỳ doanh nghiệp nào, chứ đừng nói đến một doanh nghiệp có ý định duy trì tỷ giá hối đoái ổn định đối với đồng đô la.
Điều đó nói rằng, Abraham mong đợi Circle sẽ học hỏi từ kinh nghiệm này và cuối cùng trở nên mạnh mẽ hơn bao giờ hết. Nỗi sợ hãi này có thể sẽ khiến Circle lùi lại một bước và suy nghĩ về việc thiết lập các biện pháp kiểm soát tốt hơn, để Circle không phải chịu rủi ro đối tác cực cao nữa. Nó sẽ làm cho USDC, vốn đã là một sản phẩm tuyệt vời, thậm chí còn an toàn hơn.
USDC chưa bao giờ thực sự gặp bất kỳ mối nguy hiểm hiện hữu nào, theo quan điểm của Abraham. Ngay cả khi chính phủ Hoa Kỳ không can thiệp để hỗ trợ người gửi tiền, USDC vẫn sẽ ổn vì tiền gửi của nó đang trong quá trình được chuyển ra ngoài trước khi quá trình tiếp nhận của FDIC được bắt đầu. Ông Abraham cho biết, hàng tỷ USD dự trữ do SVB nắm giữ sẽ được chuyển vào một ngân hàng khác trước ngày 13 tháng 3 trong bất kỳ trường hợp nào.
Bitcoin và Ether cho thấy sự mạnh mẽ
Tin tốt là Circle đã tồn tại và các trụ cột tiền điện tử như Bitcoin và Ether giữ vững tốt một cách đáng ngạc nhiên trong khi sự lây lan của ngân hàng lan sang các tổ chức khác như Signature Bank, First Republic Bank và Credit Suisse.
Có ai khác ngạc nhiên khi một Stablecoin [USDC] hàng đầu có thể giảm giá khoảng 10% ngay lập tức mà hầu như không có hiệu ứng gợn sóng đối với giá của các đồng tiền khác không? Joe Weisenthal đã tweet: “Đặc biệt vì đây là cốt lõi của rất nhiều giao dịch DeFi. ARK Invest Cathie Wood thậm chí còn tôn vinh tiền điện tử như một nơi trú ẩn an toàn trong cuộc khủng hoảng ngân hàng.
Tuy nhiên, những người khác đã được đo lường nhiều hơn. Abraham lưu ý rằng BTC và ETH bắt đầu giảm vào ngày 10 tháng 3 và đầu tuần đó. Nếu chính phủ Hoa Kỳ không can thiệp để hỗ trợ người gửi tiền ở Hoa Kỳ và HSBC đã không mua ngân hàng Vương quốc Anh, thì có khả năng sẽ có một tổn thất đáng kể trong lĩnh vực tiền điện tử khi thị trường mở cửa trở lại vào thứ Hai [ngày 13 tháng 3].
Những người khác cho rằng USDC về cơ bản đã làm đúng mọi thứ; nó chỉ là không may mắn. Vijay Ayyar, phó chủ tịch phát triển công ty và mở rộng toàn cầu tại Luno, nói với Cointelegraph: Dự trữ USDC được hình thành khá nhiều từ tiền mặt và chứng khoán ngắn hạn, với 80% nắm giữ sau này, có lẽ là tài sản an toàn nhất hiện có. Do đó, bản thân USDC không có vấn đề thực sự nếu người ta xem xét kỹ hơn những gì đã xảy ra.
Theo quan điểm của Ayyar, nhu cầu cấp thiết hơn là phải có một hệ thống kỹ thuật số đô la dự trữ đầy đủ giúp chúng ta tránh xa những rủi ro hệ thống trong hệ thống phân đoạn hiện tại.
Điều này có ý nghĩa gì đối với stablecoin?
Việc tách rời này có ý nghĩa gì đối với stablecoin nói chung? Điều đó có chứng minh rằng chúng không thực sự ổn định hay đây là sự kiện chỉ xảy ra một lần khi USDC tình cờ thấy mình ở nhầm ngân hàng thành viên của Cục Dự trữ Liên bang? Một bài học được rút ra là khả năng tồn tại của stablecoin không hoàn toàn phụ thuộc vào dự trữ. Rủi ro đối tác cũng phải được xem xét.
Các stablecoin được hỗ trợ bởi Fiat có một số yếu tố rủi ro xen kẽ, Ryan Clements, trợ lý giáo sư tại Khoa Luật của Đại học Calgary, nói với Cointelegraph, giải thích thêm:
Phần lớn các cuộc thảo luận cho đến nay về rủi ro của các đồng tiền được hỗ trợ bằng tiền pháp định như USDC đã tập trung vào vấn đề thành phần dự trữ, chất lượng và tính thanh khoản. Đây là một mối quan tâm vật chất. Tuy nhiên, nó không phải là mối quan tâm duy nhất.
Trong cuộc khủng hoảng hiện nay, nhiều người đã ngạc nhiên về mức độ chênh lệch thời hạn và thiếu các biện pháp phòng ngừa rủi ro lãi suất tại SVB, cũng như mức độ tiếp xúc của Circle với ngân hàng này, Clements cho biết.
Các yếu tố khác có thể làm mất khả năng thanh toán của một stablecoin là khả năng thanh toán của tổ chức phát hành và khả năng thanh toán của người giám sát dự trữ, Clements nói. Nhận thức của nhà đầu tư cũng phải được xem xét - đặc biệt là trong thời đại truyền thông xã hội. Ông nói thêm, các sự kiện gần đây đã chứng minh nỗi lo sợ của nhà đầu tư về khả năng mất khả năng thanh toán của người giám sát dự trữ có thể xúc tác cho sự kiện giảm giá trị do hoạt động mua lại chống lại nhà phát hành stablecoin và bán tháo stablecoin trên các nền tảng giao dịch tài sản tiền điện tử thứ cấp.
Như Đại học Venugopal của Đại học Central Florida đã nói trước đó, việc phá giá cố định làm xói mòn niềm tin của các nhà đầu tư mới và các nhà đầu tư tiềm năng đang ngồi trên hàng rào. Điều này càng làm trì hoãn việc áp dụng rộng rãi các ứng dụng tài chính phi tập trung, Venugopal cho biết thêm:
Một điều tốt là cộng đồng các nhà đầu tư và các cơ quan quản lý sẽ xem xét kỹ lưỡng hơn những rủi ro như vậy nếu tác động dây chuyền đủ lớn.
Tại sao lại là Tether?
Còn USDT, với việc cố định giá cố định của nó ổn định trong suốt cuộc khủng hoảng thì sao? Tether có đặt khoảng cách nào đó giữa chính nó và USDC trong cuộc tìm kiếm tính ưu việt của stablecoin không? Nếu vậy, điều đó không phải là mỉa mai sao, vì Tether đã bị cáo buộc là thiếu minh bạch so với USDC?
Thị trường tiền điện tử luôn chứa đựng nhiều điều trớ trêu, Kelvin Low, giáo sư luật tại Đại học Quốc gia Singapore, nói với Cointelegraph. Đối với một hệ sinh thái được quảng cáo là phi tập trung theo thiết kế, phần lớn thị trường được tập trung hóa và có tính trung gian cao. Tether dường như chỉ mạnh hơn USDC vì tất cả các sai sót của nó đều bị ẩn khỏi tầm nhìn. Nhưng những sai sót chỉ có thể được che giấu khi giá mua dài hạn Thấp được thêm vào, như câu chuyện về FTX đã chứng minh.
Tuy nhiên, sau khi tránh được một viên đạn vào tuần trước, USDC có thể muốn làm những điều khác biệt. Tôi nghi ngờ rằng USDC sẽ tìm cách giữ hoạt động của mình bằng cách đa dạng hóa cơ sở giám sát dự trữ, giữ dự trữ của mình tại một ngân hàng lớn hơn với các biện pháp quản lý rủi ro thời hạn và phòng ngừa rủi ro lãi suất mạnh mẽ hơn và/hoặc đảm bảo rằng tất cả dự trữ được bảo hiểm đầy đủ bởi FDIC, cho biết Đại học Calgary Clements.
Bài học rút ra
Có bất kỳ hiểu biết tổng quát nào có thể được rút ra từ các sự kiện gần đây không? Không có thứ gọi là stablecoin hoàn toàn ổn định và SVB minh họa hoàn hảo điều đó, Abraham trả lời, người, giống như một số người khác, vẫn coi USDC là stablecoin ổn định nhất. Tuy nhiên, anh ấy nói thêm:
Việc [USDC] trải qua sự kiện giảm giá 10% cho thấy những hạn chế của toàn bộ loại tài sản stablecoin.
Trong tương lai, điều rất quan trọng đối với sự minh bạch của nhà đầu tư stablecoin là liên tục biết tỷ lệ dự trữ được nắm giữ tại ngân hàng nào, Clements nói.
Low, một người hoài nghi về tiền điện tử, nói rằng các sự kiện gần đây đã chứng minh rằng bất kể thiết kế của chúng là gì, tất cả các loại tiền ổn định đều dễ gặp rủi ro, trong đó các loại tiền ổn định theo thuật toán có lẽ là vấn đề nan giải nhất. Nhưng ngay cả các stablecoin được hỗ trợ bằng tiền pháp định cũng dễ gặp rủi ro — trong tình huống này là rủi ro đối tác.
Ngoài ra, stablecoin vẫn có nguy cơ mất niềm tin. Điều này cũng áp dụng cho các loại tiền điện tử như Bitcoin; bất chấp việc BTC không có rủi ro đối tác hoặc các vấn đề giảm giá, vẫn tiếp tục ở mức Thấp. Giá bitcoin [vẫn] dễ bị áp lực giảm giá khi mất niềm tin vào điều tương tự.
Gần đây: Sự sụp đổ của Ngân hàng Thung lũng Silicon có nhiều nguyên nhân, nhưng tiền điện tử không phải là một
Ayyar tuyên bố rằng USDC đã có các đối tác ngân hàng đa dạng, với chỉ 8% tài sản của mình tại SVB. Do đó, bản thân nó không phải là giải pháp. Ông gợi ý, cần phải suy nghĩ dài hạn hơn, bao gồm thực hiện các biện pháp bảo vệ người tiêu dùng toàn diện thay vì dựa vào cách tiếp cận chắp vá hiện tại.
Đối với cựu giám đốc CFTC Massad, ông đã trích dẫn sự cần thiết phải cải cách cả stablecoin và ngân hàng, nói với Cointelegraph:
Chúng ta cần một khung pháp lý cho stablecoin, cũng như cải thiện quy định của các ngân hàng quy mô trung bình — điều này có thể yêu cầu tăng cường các quy định, giám sát tốt hơn hoặc cả hai.
Theo CoinTelegraph
|
|
Tags: Giá bitcoin, Ngân hàng, , Phá sản, SVB,
