Bảng tỷ giá 
Bạn đang ở:
78 
Cuộc điều tra của Tổng công ty Bảo hiểm Tiền gửi Liên bang Hoa Kỳ (FDIC) về sự sụp đổ của Ngân hàng Chữ ký đã phát hiện ra rằng nguyên nhân gốc rễ của những rắc rối của nó là do quản lý kém và tiền gửi tiền điện tử rủi ro.
FDIC đã công bố báo cáo toàn diện về Ngân hàng Chữ ký và những lý do dẫn đến sự thất bại của nó vào ngày 28 tháng 4. Đánh giá của cơ quan quản lý bao gồm khoảng thời gian từ ngày 1 tháng 1 năm 2019 đến ngày 12 tháng 3 — khi ngân hàng có điều lệ ở New York bị cơ quan quản lý tịch thu sau khi trải qua một vụ rút tiền trị giá 18,6 tỷ đô la chỉ trong vài giờ.
Tiền gửi rủi ro
Trước khi sụp đổ, Ngân hàng Chữ ký có tài sản được quản lý là 110 tỷ đô la và là ngân hàng cho vay lớn thứ 29 ở Hoa Kỳ. Ngân hàng này đã có tốc độ tăng trưởng nhanh chóng từ năm 2019 đến năm 2021 sau khi mở rộng dịch vụ cho các công ty liên quan đến tiền điện tử.
Tuy nhiên, cơ quan quản lý phát hiện ra rằng phần lớn tiền gửi của Chữ ký không được bảo hiểm và dễ bị rút tiền nếu có lo ngại về việc ngân hàng phá sản — và đó thực chất là điều đã xảy ra khi hai ngân hàng được coi là có cơ sở khách hàng tương tự sụp đổ.
Việc phụ thuộc vào chữ ký vào các khoản tiền gửi không được bảo hiểm gây ra rủi ro mà Ngân hàng phải quản lý cẩn thận để đảm bảo đủ thanh khoản trong khi vẫn duy trì hoạt động kinh doanh an toàn và lành mạnh.
FDIC cho biết ban quản lý của ngân hàng đã không hiểu những rủi ro vốn có của tiền gửi không được bảo hiểm và đã không chuẩn bị sẵn sàng cho kiểu điều hành ngân hàng mà Signature đã trải qua. Nó nói thêm rằng hầu hết tất cả các khoản tiền gửi liên quan đến tài sản kỹ thuật số tại ngân hàng đều không được bảo hiểm.
Về cơ bản, tốc độ tăng trưởng của bên cho vay vượt xa tốc độ phát triển của khung kiểm soát rủi ro.
Báo cáo cũng nhấn mạnh một số lĩnh vực mà FDIC đã thiếu sót trong việc giám sát Signature Bank và cần phải cải thiện — đặc biệt là trong việc cung cấp hướng dẫn kịp thời. Cơ quan quản lý cho biết điều này là do thiếu nhân viên sẵn có.
Hoảng loạn tại các khu chợ
Cơ quan quản lý cho biết nguyên nhân trực tiếp dẫn đến sự sụp đổ của người cho vay là do tiền gửi tăng mạnh do những thất bại liên tiếp tại Ngân hàng Silvergate và Ngân hàng Thung lũng Silicon (SVB) — cả hai đều được cho là có liên quan mật thiết đến tài sản kỹ thuật số.
Tin tức về sự sụp đổ của hai ngân hàng đã gây ra sự hoảng loạn trên thị trường dẫn đến cuộc tháo chạy ngân hàng nhanh hơn bất kỳ ngân hàng nào khác trong lịch sử, ngoại trừ cuộc tháo chạy vừa diễn ra tại SVB.
Một phần sự hoảng loạn là do người gửi tiền và giới truyền thông xem xét Chữ ký một ngân hàng tiền điện tử và liên kết nó với cuộc khủng hoảng tại các ngân hàng khác.
Signature thiếu kiểm soát thanh khoản nghiêm trọng và không thể đáp ứng các yêu cầu rút tiền chưa từng có khi phải đối mặt với khoản thiếu hụt tiền mặt gần 4 tỷ USD vào ngày 10 tháng 3.
Lựa chọn duy nhất còn lại là bảo đảm một khoản vay khẩn cấp từ Sở Dịch vụ Tài chính New York (NYDFS). Tuy nhiên, người cho vay không có tài sản có thể chấp nhận được để cầm cố cho khoản vay và những tài sản mà người cho vay cần nhiều tuần để xem xét chính xác.
Trong khi đó, ước tính của bên cho vay về số tiền rút dự kiến đang tăng theo cấp số nhân — từ 2 tỷ USD lên 7,9 tỷ USD vào cuối tuần.
Các nhà quản lý sau đó đã quyết định cách hành động tốt nhất là tịch thu vì Chữ ký không thể đáp ứng và tiếp quản ngân hàng vào ngày 12 tháng 3.
Bài đăng xuất hiện đầu tiên trên WebGiaCoin.
Theo Cryptoslate
|
|
