Op-ed: DAO phải đối mặt với các rào cản tăng trưởng do các vấn đề phức tạp và tập trung

Tổ chức tự trị phi tập trung (DAO), với tư cách là một dạng cơ cấu tổ chức, có tất cả tiềm năng trở thành tương lai của việc tổ chức cho bất kỳ quy mô, loại hình và mục đích nhóm nào. DAO được xây dựng với tính minh bạch, dân chủ hóa và tự động hóa — khiến chúng trở nên lý tưởng cho bất kỳ tổ chức nào muốn quản lý hiệu quả và công bằng, theo lý thuyết.

Trên thực tế, nhiều DAO đang phải đối mặt với nạn tham nhũng, kém hiệu quả, thiếu sự tham gia và thậm chí là hầu hết các thành viên không hiểu về cách thức hoạt động của nó, các vụ hack và khai thác quản trị, cùng nhiều thứ khác biến giấc mơ thành cơn ác mộng.

Và, dù tốt hay xấu, lỗi nằm ở chính thiết kế. Hãy xem điều gì đã tạo ra nút cổ chai lớn giữa ý định tốt của những người tạo DAO và việc biến chúng thành hiện thực.

Vấn đề cốt lõi

bất chấp việc DAO đã loại bỏ nhiều rào cản gia nhập về yêu cầu vốn (thậm chí $1 USD cũng có thể mua Token quản trị), địa lý, chủng tộc/sắc tộc/tầng lớp/giới tính/v.v. và các hạn chế khác của hệ thống tổ chức cũ, vẫn còn một rào cản cho đến ngày nay: rào cản của sự phức tạp.

Cách mà các DAO được xây dựng ngày nay, một người phải là một kỹ sư có tay nghề cao với nhiều năm kinh nghiệm về blockchain để hiểu đầy đủ cách tạo, tham gia, quản lý và bảo vệ một DAO. Và ngay cả những người bị mất. Ngay cả những thứ đó cũng bị hack.

Ngay cả những người không tham gia đầy đủ vào hệ sinh thái DAO lành mạnh ở bất kỳ nơi nào gần với tiềm năng của họ. Điều này dẫn đến một số vấn đề cản trở sự phát triển của DAO:

• Tập trung
• Tự loại trừ
• Khai thác

Hãy xem xét chi tiết từng thứ đó.

Tập trung

DAO là tất cả về sức mạnh của quần chúng. Rốt cuộc, D là viết tắt của Phân cấp. Vậy tại sao chỉ có 2,3% DAO có hơn 100 thành viên? Và có bao nhiêu người trong số họ tích cực tham gia vào quá trình đề xuất và bỏ phiếu?

Một lý do là quy trình bỏ phiếu tuyến tính được sử dụng bởi hầu hết các DAO: bạn càng có nhiều Token quản trị, bạn càng nhận được nhiều quyền biểu quyết và bất kỳ phần thưởng liên quan nào. Nếu nhóm sáng lập DAO hoặc một cá voi bên ngoài có đủ Token quản trị để gây ảnh hưởng đến việc bỏ phiếu cho bất kỳ quyết định nào có lợi cho họ, thì điểm của những người khác tham gia là gì?

Nhưng đó không chỉ là sự phân bổ quyền biểu quyết — mà còn là sự phân bổ hiểu biết về cách bỏ phiếu và lý do bỏ phiếu. Việc bỏ phiếu thường được thực hiện trên Ảnh chụp nhanh nhưng không phải lúc nào cũng vậy. Diễn đàn cho đề xuất có thể ở một nơi khác. Việc thực hiện một đề xuất đã được phê duyệt thường được thực hiện thông qua ví nhiều chữ ký của một số cá nhân. Việc cộng đồng rộng lớn hơn cảm thấy bị loại trừ và nhượng bộ cho việc tập trung hóa là điều tự nhiên. Ngay cả trò chơi ủy quyền hiện đang bị gian lận để ủng hộ việc tập trung hóa vì mọi người có xu hướng ủy quyền Token của họ cho người được ủy quyền phổ biến nhất bất kể năng lực của người ủy quyền đó.

Các bản sửa lỗi có thể có

Các cơ chế bỏ phiếu phi tuyến tính (như bỏ phiếu bậc hai) có thể giúp ích rất nhiều trong việc phân cấp các DAO khỏi cá voi và các nhóm sáng lập. Đưa vào các công thức khen thưởng cho sự đa dạng của các ý kiến và đại diện. Đối với các đại biểu, hãy khen thưởng những đại biểu chứng minh được kiến thức chuyên môn của họ trong các lĩnh vực chủ đề cụ thể và thiết lập các cơ chế không khuyến khích sự tích tụ quyền lực quá mức của một đại biểu.

Đặt giá chung, có một nơi duy nhất cho tất cả các khía cạnh của quản trị DAO — với thông báo kịp thời và trải nghiệm người dùng rõ ràng về những gì đang diễn ra với mỗi DAO mà người dùng tham gia — sẽ là một chặng đường dài hướng tới việc đưa nhiều người hơn vào quy trình quản trị và phi tập trung DAO.

Tự loại trừ

Việc tập trung hóa rõ ràng dẫn đến — và do đó được khuyến khích bởi — thành viên tự loại trừ khỏi quy trình quản trị. Hãy đối mặt với sự thật: hầu hết các thành viên của DAO không có đủ thời gian, năng lượng và sở thích để theo kịp tất cả các đề xuất, bỏ phiếu, thảo luận và những thứ khác xảy ra với DAO của họ. Và nếu tiếng nói của họ không thành vấn đề, nếu phần thưởng của họ phụ thuộc đơn giản vào việc bỏ phiếu thường xuyên nhất có thể hoặc ủy quyền cho bất kỳ đại biểu nào, nếu nguồn lực cá nhân cần thiết để tham gia vượt xa bất kỳ lợi ích hữu hình nào — mọi người sẽ tìm thấy điều gì đó tốt hơn để làm với thời gian của họ.

Điều tương tự cũng xảy ra với độ phức tạp kỹ thuật. Hầu hết các thành viên DAO không phải là kỹ sư có nhiều năm kinh nghiệm về blockchain. Đúng vậy, giáo dục công chúng về cách thức hoạt động của các công cụ blockchain là rất quan trọng, nhưng không ảnh hưởng đến việc quản trị. Gánh nặng luôn đặt lên vai công nghệ để làm cho Joe bình thường có thể sử dụng được.

Các bản sửa lỗi có thể có

Các bản sửa lỗi phải mang tính công nghệ và kinh tế để khuyến khích người dùng chọn tham gia vào quy trình quản trị chứ không phải từ bỏ quy trình đó. Về mặt công nghệ, việc tạo DAO phải đơn giản và nhanh nhất có thể: không cần mã, tùy chọn nhấp qua, chọn cài đặt, tạo đề xuất dễ dàng, v.v.

Đã đến lúc dừng việc ép buộc các thành viên DAO học hàng chục công cụ khác nhau và luôn mở 20 tab trong trình duyệt của họ để theo kịp quản trị DAO. Về mặt kinh tế, chúng ta cần khuyến khích sự tham gia có ý nghĩa.

Thưởng cho người dùng vì đã bỏ phiếu và ủy quyền có chọn lọc. Khen thưởng các đề xuất hữu ích. Giúp dễ dàng có những cuộc trò chuyện có ý nghĩa dẫn đến việc quản trị xứng đáng cho những người tích cực làm việc vì sự cải thiện của DAO.

Khai thác

DAO được khai thác thường xuyên như các giao thức blockchain khác, với vấn đề bổ sung là khai thác quản trị. Vì vậy, ngoài việc tin tặc tìm ra lỗ hổng trong hợp đồng thông minh, chúng còn tìm thấy lỗ hổng trong cộng đồng. Điều này thường được thực hiện bằng cách giả làm thành viên cộng đồng đáng tin cậy để giành quyền kiểm soát ngân quỹ thông qua các đề xuất ác ý lén lút.

Ngoài ra, các nhóm sáng lập có thể khai thác cộng đồng DAO của họ sau khi cộng đồng này lấp đầy kho bạc—kiểu rút thanh khoản (rug pull) cổ điển. Đôi khi, việc khai thác thậm chí không có chủ ý, như trong tình huống AIP 1 khét tiếng của Arbitrum đã đề xuất trao cho Tổ chức (tức là nhóm) 700 triệu đô la để chơi cùng — tiếp theo là tiết lộ rằng nhóm đã lấy và thậm chí đã chi 700 triệu đô la đó trước khi đề xuất được đăng lên diễn đàn DAO.

Các bản sửa lỗi có thể có

Để diễn giải Thẩm phán Tòa án Tối cao Hoa Kỳ Louis D. Brandeis, ánh sáng là chất khử trùng tốt nhất. Vì vậy, tính minh bạch và mức độ tương tác cao của cộng đồng rất tốt cho việc loại bỏ các nhân vật hạt giống và khả năng khai thác. Vì vậy, việc giữ môi trường xã hội của DAO ở một nơi, cùng với các đề xuất, biểu quyết và các chức năng khác, đảm bảo rằng mọi thành viên đều biết diễn ngôn đang diễn ra ở đâu.

Xây dựng danh tiếng trực tuyến có thể kiểm chứng cho các thành viên DAO (địa phương cho một DAO cụ thể và toàn cầu hơn) sẽ tiếp tục tạo ra một môi trường xã hội chống khai thác nhiều hơn cho các DAO. Nó giúp xây dựng DAO trên các hợp đồng thông minh đã được thử nghiệm và kiểm toán để ngăn chặn các hoạt động khai thác cổ điển của tin tặc mà không cần mã hóa bổ sung.

Đối với các đề xuất quản trị mang lại lợi ích cho DAO, việc thu hút các chuyên gia thực thụ vào quy trình và khuyến khích thảo luận cởi mở, năng động về các đề xuất có rủi ro cơ bản đối với DAO là điều tốt. Biểu quyết phụ của các thành viên đáng tin cậy trong cộng đồng cũng có thể hoạt động như một lớp bảo vệ bổ sung.

Tháo nút thắt cổ chai

Sử dụng các biện pháp khuyến khích công nghệ và kinh tế để khuyến khích hành vi tích cực và hiệu quả của thành viên sẽ loại bỏ nút cổ chai và để DAO phát triển nhanh, hữu cơ và công bằng.

Chắc chắn có đủ thiện chí để đưa DAO lên vị trí thích hợp của chúng ở đầu biểu đồ tiến hóa của tổ chức. Và có rất nhiều tiềm năng để họ ở đó. Tất cả những gì còn lại là mở ra con đường cho hàng triệu người có thể và muốn đưa DAO đến với vận mệnh của họ.

Bài viết này được mang đến cho bạn bởi Dmytro Kotliarov, Cộng tác viên cốt lõi của Giao thức DeXe, trình xây dựng DAO tất cả trong một. Để biết thêm thông tin, bấm vào đây.

Bài đăng xuất hiện đầu tiên trên WebGiaCoin.

Theo Cryptoslate