Bảng tỷ giá 
Bạn đang ở:
64 
Nền tảng truyền thông xã hội X, trước đây gọi là Twitter, đã có những bước tiến trong việc chống lại thông tin sai lệch bằng tính năng Ghi chú cộng đồng. Với tư cách là Biên tập viên cấp cao của WebGiaCoin, trải nghiệm thực tế của tôi với công cụ này đã tiết lộ những ưu điểm và nhược điểm của nó trong một thế giới đang khao khát thông tin chính xác.
Ghi chú của cộng đồng cho phép người dùng thêm ngữ cảnh vào các bài đăng có khả năng lừa đảo. Sau khi một ghi chú nhận được đủ phiếu bầu hữu ích từ nhiều nhóm cộng tác viên khác nhau, ghi chú đó sẽ được hiển thị công khai nhằm mục đích cải thiện chất lượng thông tin trên nền tảng. Mô hình này, thể hiện quyền tự do ngôn luận, không phải tầm với,' đã nhận được cả những tràng pháo tay và chỉ trích.
Người đồng sáng lập Ethereum, Vitalik Buterin, trong số những người khác, đã ca ngợi tính năng này phù hợp với các giá trị cốt lõi của blockchain. Tuy nhiên, mối lo ngại về khả năng bị lạm dụng của nó đã tăng lên, bằng chứng là các cuộc tấn công vào quảng cáo của các tập đoàn lớn. Bất chấp những khẳng định của X về việc cải thiện tốc độ, sự chậm trễ trong việc xác minh tính xác thực càng khiến người ta phải ngạc nhiên.
Cải thiện ghi chú của cộng đồng.
Cộng đồng Community Notes tạo thành một điểm test quan trọng. Hệ thống này, dù không hoàn hảo, vẫn thúc đẩy mức độ minh bạch và quy định của cộng đồng.
Tuy nhiên, một số lĩnh vực cần cải thiện. Xây dựng một nhóm Ghi chú cộng đồng mạnh mẽ là điều tối quan trọng. Phải đặt ra tiêu chí tham gia rõ ràng để ngăn nền tảng trở thành chiến trường đơn thuần của các ý kiến.
Hôm nay tôi đã được cấp quyền viết Ghi chú cộng đồng dưới một bút danh ẩn danh. Tính ẩn danh này cho phép tôi tham gia xác minh tính xác thực mà vẫn an toàn trước sự trả thù hoặc tấn công trực tuyến nếu có bất đồng về Ghi chú của cộng đồng.
Ảnh chụp màn hình tiêu chí phê duyệt Ghi chú của cộng đồng Tuy nhiên, việc ẩn danh này có nguy hiểm không? Tính năng này cho phép xác minh tính xác thực của bất kỳ nội dung X nào, bao gồm cả các bài viết của đối thủ cạnh tranh. Nếu tôi tin rằng các công ty truyền thông khác đang chia sẻ thông tin sai lệch, giờ đây tôi có thể thêm ghi chú để cộng đồng Ghi chú Cộng đồng sẽ bỏ phiếu.
Tuy nhiên, các thành viên Community Notes cũng có thể tùy ý hạ thấp uy tín của bất kỳ người dùng X nào, kể cả đối thủ cạnh tranh. Vì vậy, câu hỏi vẫn là: Liệu phần còn lại của cộng đồng xác minh tính xác thực có được trang bị các công cụ để chống lại những nỗ lực ác ý nhằm làm mất uy tín của đối thủ cạnh tranh không? Tôi sẽ không bao giờ tìm cách lạm dụng hệ thống này; Tôi tin vào quyền tự do ngôn luận, nhưng không phải ai cũng đảm nhận quan điểm này.
Hơn nữa, trong khi các công cụ xác minh thông tin của X dường như nằm dưới sự kiểm soát phi tập trung, dường như có rất ít sự test trong việc quyết định ai đủ điều kiện để test thông tin của người khác. Nếu một nhóm nhỏ có thể có được quyền truy cập vào Ghi chú cộng đồng và hợp tác cùng nhau để truyền bá thông tin sai lệch cũng như xác thực các xác nhận quyền sở hữu sai bằng Ghi chú cộng đồng bị thao túng thêm, thì X sẽ có thể xử lý nó như thế nào? Liệu một nhóm tập trung dưới sự lãnh đạo của X có xóa Ghi chú của cộng đồng không? Điều gì có thể ngăn họ loại bỏ các ghi chú khác nếu họ có thể làm điều đó? Hơn nữa, làm sao chúng ta biết ghi chú đã bị xóa?
Bất chấp sự dè dặt của tôi, tính năng này mang đến một cơ hội duy nhất. Nó mang lại tiếng nói cho người dùng trong việc điều chỉnh chất lượng thông tin. bất chấp việc tôi không phải lúc nào cũng đồng tình với quan điểm của Elon Musk, nhưng đặc điểm này phản ánh một đặc tính hấp dẫn.
Việc test thông tin dựa vào cộng đồng thể hiện một động thái hướng tới việc tự điều chỉnh cần được hỗ trợ. Đó là một bước tiến tới một tương lai nơi phương tiện truyền thông xã hội có thể có sự tham gia, tương tác và có trách nhiệm.
Tuy nhiên, quá trình lặp lại hiện tại chưa hoàn hảo và tôi đã nêu ra một số vấn đề chính cần được giải quyết. Giống như rất nhiều công cụ mà chúng ta có thể sử dụng, cách chúng ta sử dụng chúng sẽ quyết định liệu chúng có mang lại giá trị hay bị thao túng để làm sâu sắc thêm vấn đề.
Tôi tin rằng Ghi chú cộng đồng nên xem xét các lĩnh vực sau để cải thiện thay vì bỏ qua việc test thông tin do cộng đồng thúc đẩy:
- Thiết lập các tiêu chí tham gia dựa trên kiến thức hoặc kinh nghiệm và test để ngăn chặn việc sử dụng sai
- Cải thiện thời gian xem xét gửi ghi chú để giúp test thực tế nhanh hơn
- Tăng tính minh bạch xung quanh việc xóa ghi chú để duy trì độ tin cậy
- Phát triển các biện pháp bảo vệ chống lại các chiến dịch phối hợp thông tin sai lệch
- Kết hợp xác minh tính xác thực bằng thuật toán để hỗ trợ người đánh giá thủ công
- Khuyến khích sự tham gia của các chuyên gia/tổ chức đáng tin cậy
- Thành lập một nhóm để xem xét và đánh giá ưu và nhược điểm của việc ẩn danh người đánh giá một cách kỹ lưỡng
- Thu thập phản hồi của người dùng và lặp lại tính năng này theo thời gian. Việc liên tục phát triển Ghi chú cộng đồng dựa trên cách nó hoạt động trong thực tế là điều cần thiết để tối ưu hóa.
- Khuyến khích sự tham gia từ nhiều góc độ khác nhau, không chỉ các chuyên gia/tổ chức. Khai thác trí tuệ của đám đông từ nhiều tầng lớp xã hội có thể bổ sung ý kiến đóng góp từ các chuyên gia được chứng nhận.
Sự khôn ngoan của đám đông.
Ý tưởng cơ bản ở đây là các nhóm lớn, đa dạng có thể cùng nhau đưa ra những câu trả lời và quyết định chính xác hơn so với các chuyên gia riêng lẻ. Sự đa dạng của các quan điểm sẽ cân bằng những thành kiến cá nhân.
Công trình đầu tiên của Francis Galton vào năm 1907 cho thấy đám đông tại hội chợ đoán chính xác trọng lượng của một người mua tốt hơn các chuyên gia về động vật. Điều này chứng tỏ sức mạnh của ý kiến tổng hợp. James Surowiecki đã phổ biến thuật ngữ này trong cuốn sách The Wisdom of Crowds năm 2005 của ông. Ông đã chỉ ra cách trí tuệ tập thể phát triển trong những điều kiện thích hợp.
Các nghiên cứu gần đây tiếp tục chứng minh sự khôn ngoan của hiện tượng đám đông. Một nghiên cứu năm 2017 cho thấy các nhóm trả lời thành công các câu hỏi kiến thức tổng quát tốt hơn các cá nhân, trong đó các nhóm lớn hơn sẽ làm tốt nhất.
Các nhà nghiên cứu tại MIT nhận thấy các nhóm người dự đoán chính xác sự thành công của công ty khởi nghiệp tốt hơn các chuyên gia riêng lẻ. Crowdsourcing đã được chứng minh là có thể hỗ trợ giải quyết vấn đề phức tạp trong các lĩnh vực như toán học, kỹ thuật và khoa học máy tính. Vì vậy, có lẽ chúng tôi chỉ cần nhiều biên tập viên Ghi chú cộng đồng hơn và một lượng lớn người hơn để truyền đạt thêm kiến thức.
Tuy nhiên, một số nghiên cứu cũng cho thấy đám đông có thể tập trung vào thông tin sai lệch và trở thành đám đông nguy hiểm trong một số điều kiện nhất định.
Sự đa dạng về quan điểm và tính độc lập trong tư tưởng là những yêu cầu quan trọng.
Suy nghĩ cuối cùng của tôi hiện tại.
bất chấp việc vẫn đang trong quá trình hoàn thiện, Ghi chú cộng đồng cho thấy đầy hứa hẹn là một phương pháp tiếp cận nhờ nguồn lực cộng đồng để test thực tế và quản lý thông tin sai lệch. Giống như bất kỳ hệ thống nào dựa vào sự đóng góp của công chúng, sự thiên vị và thao túng đều có rủi ro. Tuy nhiên, với sự lặp lại thiết kế chu đáo và khuyến khích tham gia, trí tuệ và trí tuệ tập thể của đám đông có thể tác động tích cực đến chất lượng thông tin trực tuyến.
Kiểm duyệt dựa vào cộng đồng phù hợp với đặc tính phi tập trung của blockchain. Nếu được thực hiện một cách có trách nhiệm, nó có thể mở đường cho các nền tảng xã hội đang tìm cách cân bằng quyền tự do ngôn luận với trách nhiệm giải trình. Con đường phía trước sẽ đòi hỏi phải tiếp tục cảnh giác, minh bạch và cởi mở để thay đổi. Nhưng với sự quan tâm và sáng tạo, chúng ta có thể tạo nên những cộng đồng trực tuyến có khả năng tìm hiểu những sự thật phức tạp.
Bài đăng xuất hiện đầu tiên trên WebGiaCoin.
Theo Cryptoslate
|
|
Tags: Kiểm duyệt, Văn hóa, Op-Ed, Quyền riêng tư, Công nghệ,
