Op-ed: Về Bitcoin và tại sao không có thứ tốt thứ hai – Phần 2

Lưu ý: Đây là phần hai của loạt bài gồm hai phần về những điểm khác biệt của bitcoin với phần còn lại của thị trường tiền điện tử. Xem phần một tại đây.

Có thể nói rằng bitcoin sẽ chẳng khác gì một trò chơi Ponzi nếu nó thất bại và cuối cùng chìm vào quên lãng. Tuy nhiên, đặc điểm này cũng áp dụng cho các hình thức tiền thành công, được sử dụng rộng rãi, vì chúng thực sự là bong bóng chưa vỡ. Một số hình thức tiền được coi là đáng tin cậy hơn những hình thức khác. Tuy nhiên, những điểm tương đồng giữa tiền, bong bóng và trò chơi Ponzi có thể gây nhầm lẫn nặng nề cho những người tham gia thị trường tiền điện tử.

Điều rõ ràng là không có hoạt động đầu cơ nào xảy ra trong phần còn lại của thị trường tiền điện tử có thể cạnh tranh với bitcoin như một cơ chế tiền hoặc tiết kiệm, ít nhất là theo nghĩa truyền thống. Tiết kiệm dài hạn đòi hỏi khả năng dự đoán, bảo mật, tuổi thọ và chính sách tiền tệ được thiết lập vững chắc và không có gì khác trên thị trường tiền điện tử có thể sánh được với bitcoin về mặt đó.

Sự đáng tin cậy của chính sách tiền tệ Bitcoin

Điểm khác biệt chính của bitcoin về khả năng hoạt động như tiền là độ tin cậy của chính sách tiền tệ. Thực tế là tỷ lệ phát hành bitcoin mới theo thời gian sẽ không thay đổi thậm chí còn quan trọng hơn mức giới hạn 21 triệu thường được quảng cáo bởi vì bản chất không thay đổi của tỷ lệ phát hành giúp thị trường hiểu rõ điều gì sẽ xảy ra trong tương lai. tương lai.

những người giữ bitcoin biết họ đang làm gì khi lần đầu tiên mua tài sản tiền điện tử và họ không cần phải lo lắng về các yếu tố bên ngoài như lạm phát tiềm tàng đối với các loại tiền tệ truyền thống do các ngân hàng trung ương gây ra hoặc các cú sốc nguồn cung dẫn đến những thay đổi không lường trước được trong giá của hàng hóa trong thế giới vật chất.

Gần đây, Giám đốc điều hành JPMorgan Chase, Jamie Dimon, tuyên bố rằng người tạo ra Bitcoin Satoshi Nakamoto có thể xuất hiện trở lại vào một ngày nào đó và làm tăng nguồn cung bitcoin một cách bất chợt; tuy nhiên, điều này là không thể do thiết kế của hệ thống. bất chấp việc Satoshi có thể cung cấp thay đổi mã cho thị trường, nhưng các nhà khai thác Node đầy đủ trên mạng Bitcoin sẽ phải chấp nhận thay đổi hàng loạt. Những khó khăn liên quan đến việc thực hiện bất kỳ thay đổi gây tranh cãi nào đã được minh họa bằng kết luận của cuộc chiến kích thước khối vào năm 2017 (đọc thêm chi tiết về điều đó tại đây).

Lưu ý thêm, một trong những lời chỉ trích chính đối với ý tưởng rằng chính sách tiền tệ bitcoin đã được thiết lập sẵn là có khả năng cần phải thay đổi chính sách tiền tệ trong tình huống mà chỉ phí giao dịch không mang lại đủ thu nhập cho máy khai thác (vì việc phát hành bitcoin mới dưới dạng trợ cấp khối tiến dần đến con số 0), điều này sẽ làm suy yếu tính bảo mật của hệ thống. Tuy nhiên, phản ứng chung đối với lời chỉ trích này là bitcoin đã thất bại với tư cách là một loại tiền nếu mọi người không sử dụng nó đủ để hỗ trợ hệ thống chỉ tính phí giao dịch.

Phần lớn, tình hình sử dụng tiền đã được nhượng bộ cho bitcoin. Điều đó nói rằng, một số người tin rằng Ether hoặc một trong những altcoin tập trung vào tiền tệ hơn, chẳng hạn như Dogecoin, có thể trở thành tiền. Tuy nhiên, không có lựa chọn thay thế nào trong số này gần bằng Bitcoin về độ tin cậy của chính sách tiền tệ. Ví dụ: mức độ tập trung xung quanh Elon Musk được tìm thấy trong Dogecoin có nghĩa là chính sách tiền tệ sẽ thực sự là bất cứ điều gì ông ra lệnh. Và khi Dogecoin là đối thủ cạnh tranh gần nhất, có thể nói rằng khái niệm altcoin tập trung vào tiền tệ gần như đã chết.

Ngoài ra, chính sách tiền tệ của Ether mới được thay đổi gần đây trong quá trình hoàn thiện quá trình chuyển đổi từ Proof-Of-Work sang Proof-Of-Stake, do đó, sẽ mất một thời gian dài để chính sách cụ thể đó tạo được độ tin cậy.

Cú đánh khác nhau: Tiền vs Công nghệ

Tính đến thời điểm này, các dự án tiền điện tử thành công nhất ngoài bitcoin đã đóng vai trò là cổ phiếu công nghệ nhiều hơn là tiền. So với Bitcoin, các hệ thống như Ethereum tạo ra một loạt các sự cân bằng khác nhau về tính năng, mức độ tập trung, bảo mật và nhiều yếu tố khác. Sự đánh đổi được thực hiện bằng Bitcoin để biến nó thành loại tiền tốt nhất có thể, trong khi các nền tảng khác đang cố gắng trở thành nền tảng tốt nhất có thể để phát triển các ứng dụng phi tập trung, điều này có xu hướng làm suy yếu độ tin cậy của chính sách phát hành hệ thống và tăng tính tập trung hóa—do đó gây hại cho tiện ích cũng như một hình thức tiết kiệm đáng tin cậy.

Các nền tảng như Ethereum, BNB Chain, Tron và Polygon giống với các cổ phiếu công nghệ truyền thống hơn, đặc biệt là khi xem xét cách phí giao dịch trở thành cổ tức một cách hiệu quả đối với Người đặt cọc của tài sản tiền điện tử cơ bản của hệ thống cụ thể đó. Nếu nền tảng trở nên ít hữu ích hơn cho các ứng dụng như stablecoin, Token không thể thay thế (NFT) và tài chính phi tập trung (DeFi), thì giá trị của tài sản tiền điện tử đó sẽ có xu hướng giảm theo thời gian (và ngược lại). Khung tương tự này cũng áp dụng cho các Token DeFi chia sẻ doanh thu với các công cụ giữ Token của chúng.

Với quan điểm này của thị trường tiền điện tử, rõ ràng là có nhiều sự cạnh tranh trong lĩnh vực này hơn là khi nói đến tình huống sử dụng bitcoin như một loại tiền. Thứ nhất, rất nhiều blockchain lớp một muốn trở thành nền tảng cho các loại ứng dụng phi tập trung này.

Thứ hai, không rõ việc xuất bản loại hoạt động này trên một blockchain công khai ngay từ đầu có ý nghĩa như thế nào. Như đã đề cập trong phần một của loạt bài này, có nhiều điểm tập trung được tìm thấy với các ứng dụng này có thể chỉ ra cách tiếp cận tập trung hơn ở lớp cơ sở, cho dù đó là thông qua máy chủ truyền thống hay blockchain được phép, có thể có ý nghĩa hơn. Điều này tạo thêm một lớp phức tạp và không chắc chắn, bên cạnh sự thiếu tin cậy chung về chính sách tiền tệ, khi nói đến việc sử dụng các tài sản tiền điện tử này để tiết kiệm dài hạn.

Bài đăng Op-ed: Về Bitcoin và tại sao không có thứ tốt thứ hai Phần 2 xuất hiện đầu tiên trên WebGiaCoin.

Theo Cryptoslate