Sử dụng hợp lý là gì? Tòa án tối cao Hoa Kỳ cân nhắc về vấn đề nan giải về bản quyền AI

Nhiều công ty có mô hình AI tổng quát đang bị kiện vì vi phạm bản quyền và Tòa án Tối cao có thể vừa phá hỏng biện pháp bảo vệ pháp lý chính của họ.

Các mô hình trí tuệ nhân tạo sáng tạo như OpenAI ChatGPT được đào tạo bằng cách được cung cấp lượng dữ liệu khổng lồ, nhưng điều gì xảy ra khi dữ liệu này có bản quyền?

Chà, các bị cáo trong nhiều vụ kiện hiện đang tiến hành xét xử tại các tòa án tuyên bố rằng quá trình này vi phạm các biện pháp bảo vệ bản quyền của họ.

Ví dụ: vào ngày 3 tháng 2, nhà cung cấp ảnh stock Getty Images đã kiện công ty trí tuệ nhân tạo Stability AI, cáo buộc rằng công ty này đã sao chép hơn 12 triệu bức ảnh từ bộ sưu tập của mình như một phần trong nỗ lực xây dựng một doanh nghiệp cạnh tranh. Nó ghi chú trong hồ sơ:

Dựa trên tài sản trí tuệ thuộc sở hữu của Getty Images và các công ty giữ bản quyền khác, Stability AI đã tạo ra một mô hình tạo hình ảnh có tên là Stable Diffusion sử dụng trí tuệ nhân tạo để cung cấp hình ảnh do máy tính tổng hợp theo lời nhắc của văn bản.

Trong khi Ủy ban Châu Âu và các khu vực khác đang cố gắng xây dựng các quy định để theo kịp sự phát triển nhanh chóng của AI, câu hỏi liệu việc đào tạo các mô hình AI bằng cách sử dụng các tác phẩm có bản quyền có bị phân loại là vi phạm hay không có thể được quyết định trong các tình huống tòa án như trường hợp này.

Câu hỏi này là một chủ đề nóng và trong phiên điều trần của Ủy ban Tư pháp Thượng viện ngày 16 tháng 5, Thượng nghị sĩ Hoa Kỳ Marsha Blackburn đã chất vấn Giám đốc điều hành OpenAI Sam Altman về vấn đề này.

bất chấp việc Altman lưu ý rằng những người sáng tạo xứng đáng có quyền kiểm soát cách sử dụng sáng tạo của họ, nhưng anh ấy đã không cam kết không đào tạo ChatGPT để sử dụng các tác phẩm có bản quyền mà không có sự đồng ý, thay vào đó gợi ý rằng công ty của anh ấy đang làm việc với những người sáng tạo để đảm bảo họ được đền bù theo một cách nào đó.

Các công ty AI tranh luận về việc sử dụng biến đổi

Các công ty định giá AI lập luận rằng các mô hình của họ không vi phạm luật bản quyền vì chúng biến đổi tác phẩm gốc, do đó đủ điều kiện là sử dụng hợp lý — ít nhất là theo luật của Hoa Kỳ.

Sử dụng hợp pháp là một học thuyết ở Hoa Kỳ cho phép sử dụng hạn chế dữ liệu có bản quyền mà không cần xin phép cơ quan giữ bản quyền.

Một số yếu tố chính được xem xét khi xác định liệu việc sử dụng tài liệu có bản quyền có được phân loại là sử dụng hợp pháp hay không bao gồm mục đích sử dụng — cụ thể là liệu nó có được sử dụng vì lợi ích thương mại hay không — và liệu nó có đe dọa sinh kế của người sáng tạo ban đầu bằng cách cạnh tranh với sản phẩm của họ hay không. hoạt động.

Ý kiến của Tòa án Tối cao Warhol

Vào ngày 18 tháng 5, Tòa án Tối cao của Hoa Kỳ, sau khi xem xét các yếu tố này, đã đưa ra một ý kiến có thể đóng một vai trò quan trọng trong tương lai của AI nhân tạo.

Phán quyết trong vụ Andy Warhol Foundation for the Visual Arts v. Goldsmith phát hiện ra rằng tác phẩm Orange Prince năm 1984 của nghệ sĩ nổi tiếng Andy Warhol đã vi phạm quyền của nhiếp ảnh gia nhạc rock Lynn Goldsmith, vì tác phẩm được dự định sử dụng cho mục đích thương mại và do đó, không thể được được miễn trừ sử dụng hợp pháp.

bất chấp việc phán quyết không thay đổi luật bản quyền, nhưng nó làm rõ cách định nghĩa việc sử dụng biến đổi.

Mitch Glazier, chủ tịch kiêm giám đốc điều hành của Hiệp hội Công nghiệp Ghi âm Hoa Kỳ — một tổ chức ủng hộ âm nhạc — rất biết ơn về quyết định này, đồng thời lưu ý rằng các tuyên bố về 'việc sử dụng biến đổi' không thể làm suy yếu các quyền cơ bản được trao cho tất cả người sáng tạo theo Đạo luật Bản quyền.

"We applaud the Supreme Court’s considered and thoughtful decision that claims of “transformative use” cannot undermine the basic rights given to all creators under the Copyright Act,” says RIAA Chairman & CEO @mitch_glazier. https://t.co/C5iTLr4Mk4 pic.twitter.com/KMHyyXZTA3

— RIAA (@RIAA) May 18, 2023

Do nhiều công ty AI đang bán quyền truy cập vào các mô hình AI của họ sau khi đào tạo họ bằng cách sử dụng tác phẩm của người sáng tạo, lập luận rằng họ đang chuyển đổi tác phẩm gốc và do đó đủ điều kiện để được miễn trừ sử dụng hợp lý có thể đã bị quyết định vô hiệu.

Tuy nhiên, điều đáng chú ý là không có sự đồng thuận rõ ràng.

Trong một bài báo ngày 23 tháng 5, Jon Baumgarten — cựu tổng cố vấn tại Văn phòng Bản quyền Hoa Kỳ, người đã tham gia xây dựng Đạo luật Bản quyền — cho biết tình hình nêu bật rằng vấn đề sử dụng hợp lý phụ thuộc vào nhiều yếu tố và lập luận rằng tổng cố vấn hiện tại khẳng định chung chung rằng AI tổng quát là sử dụng hợp lý là kết luận chung chung, đơn giản hóa quá mức và không chính đáng.

Một con đường an toàn hơn?

Các dấu hỏi pháp lý xung quanh các mô hình AI tổng quát được đào tạo bằng cách sử dụng các tác phẩm có bản quyền đã khiến một số công ty hạn chế nghiêm ngặt dữ liệu đi vào các mô hình của họ.

Ví dụ: vào ngày 23 tháng 5, hãng phần mềm Adobe đã công bố ra mắt mô hình AI tổng quát có tên là Generative Fill, cho phép người dùng Photoshop tạo ra hình ảnh đặc biệt từ một dấu nhắc văn bản đơn giản.

bất chấp việc sản phẩm này tương tự như Stability AI Stable Diffusion, mô hình AI cung cấp năng lượng cho Generative Fill được đào tạo chỉ bằng cách sử dụng ảnh có sẵn từ cơ sở dữ liệu của chính nó, mà — theo Adobe — giúp đảm bảo nó sẽ không tạo ra nội dung dựa trên công việc, thương hiệu của người khác, hoặc sở hữu trí tuệ.

Đây có thể là con đường an toàn hơn từ góc độ pháp lý, nhưng các mô hình AI chỉ tốt khi dữ liệu được cung cấp vào chúng, vì vậy ChatGPT và các công cụ AI phổ biến khác sẽ không chính xác hoặc hữu ích như ngày nay nếu chúng không được khai thác rộng rãi lượng dữ liệu từ web.

Vì vậy, bất chấp việc những người sáng tạo có thể được khuyến khích bởi quyết định gần đây của Warhol — và chắc chắn rằng các tác phẩm của họ cần được bảo vệ bởi luật bản quyền — nhưng đáng để xem xét tác động rộng hơn của nó có thể là gì.

Nếu các mô hình AI tổng quát chỉ có thể được đào tạo bằng cách sử dụng dữ liệu không có bản quyền, thì điều đó sẽ có tác động gì đối với sự đổi mới và tăng trưởng năng suất?

Xét cho cùng, tăng trưởng năng suất được nhiều người coi là yếu tố đóng góp quan trọng nhất vào việc nâng cao mức sống cho công dân của một quốc gia, như được nhấn mạnh trong một câu trích dẫn nổi tiếng của nhà kinh tế học lỗi lạc Paul Krugman trong cuốn sách The Age of Diminished Expectations (Thời đại của những kỳ vọng giảm bớt) xuất bản năm 1994:

Năng suất không phải là tất cả, nhưng về lâu dài nó gần như là tất cả. Khả năng cải thiện mức sống của một quốc gia theo thời gian hầu như phụ thuộc hoàn toàn vào khả năng nâng cao sản lượng trên mỗi lao động của quốc gia đó.

Tạp chí: Thành phố tiền điện tử: Hướng dẫn về Osaka, thành phố lớn thứ hai của Nhật Bản

Theo CoinTelegraph