Sự sụp đổ của Ngân hàng Thung lũng Silicon có nhiều nguyên nhân, nhưng tiền điện tử không phải là một

Sự sụp đổ của Ngân hàng Thung lũng Silicon khiến nhiều người đặt câu hỏi về vai trò của các cơ quan quản lý, làm dấy lên lo ngại về một cuộc khủng hoảng tài chính khác giống như năm 2008.

Ngân hàng Thung lũng Silicon (SVB) tự hào với tài sản trị giá hơn 200 tỷ đô la và là cứu cánh cho các công ty tiền điện tử.

Đáng chú ý, đây là một trong số ít các tổ chức cung cấp dịch vụ cho các công ty tiền điện tử ở Hoa Kỳ khi các ngân hàng khác tránh xa lĩnh vực này, lo ngại rủi ro và khả năng bị đàn áp đột ngột theo quy định.

Sự sụp đổ của SVB, Signature Bank và Silvergate Bank, tất cả chỉ trong một thời gian ngắn, đã làm dấy lên lo ngại về một cuộc khủng hoảng tài chính khác giống như năm 2008. Trong khi các nhà hoạch định chính sách tiếp tục đảm bảo với công chúng rằng họ đang thực hiện một kế hoạch phục hồi — với việc chính quyền Biden công bố các biện pháp bảo vệ người gửi tiền — vụ tháo chạy ngân hàng đã tạo ra sự hoảng loạn trên thị trường Hoa Kỳ.

Rút tiền ngân hàng xảy ra khi phần lớn người gửi tiền tại một ngân hàng cụ thể quyết định rút tiền của họ cùng một lúc. Hầu hết các ngân hàng không có sẵn tất cả tiền của người gửi tiền vì — theo hệ thống ngân hàng dự trữ theo tỷ lệ — các ngân hàng chỉ được yêu cầu giữ một tỷ lệ phần trăm tiền gửi của khách hàng vào bất kỳ thời điểm nào.

Hệ thống này đã thành công trong một thời gian dài, nhưng cứ sau khoảng một thập kỷ, một vụ rút tiền ngân hàng lại xảy ra, làm lộ ra lỗ hổng của hệ thống ngân hàng.

Các ngân hàng này gặp phải tình trạng chênh lệch tài sản-nợ do tiền gửi cao hơn tín dụng trong đại dịch COVID-19. Điều này dẫn đến việc các ngân hàng sử dụng quá nhiều thanh khoản trong trái phiếu khu vực công và tư nhân. Tuy nhiên, với việc Cục Dự trữ Liên bang Hoa Kỳ tăng lãi suất nhanh chóng, các ngân hàng này đã gánh chịu những tổn thất to lớn, cuối cùng dẫn đến khủng hoảng thanh khoản.

Sự chênh lệch giữa tài sản có và nợ phải trả, bất chấp việc phổ biến trong hầu hết các trường hợp đối với các ngân hàng, nhưng không thể giải quyết được trong bối cảnh hiện tại do tiền gửi có xu hướng giảm mạnh.

Crypto vướng vào cuộc khủng hoảng ngân hàng Mỹ

Ngành công nghiệp tiền điện tử đã phải đối mặt với nhiều lời chỉ trích trong thời gian gần đây do hàng loạt vụ sụp đổ và tổn thất lớn cho các nhà đầu tư. Tuy nhiên, trong trường hợp của SVB, sự tham gia của tiền điện tử ít mang tính nhân quả hơn và nhiều hơn do rủi ro đối tác từ phía nhà phát hành stablecoin Circle.

Sau sự sụp đổ của SVB vào ngày 10 tháng 3, công ty phát hành USD Coin (USDC) Circle đã thông báo rằng gần 3,3 tỷ đô la dự trữ hỗ trợ USDC đã bị mắc kẹt trong SVB.

Thông báo này đã ảnh hưởng nghiêm trọng đến stablecoin, khiến đồng tiền này mất giá trị so với đồng đô la Mỹ, cuối cùng giảm xuống còn 0,87 đô la. Việc giảm tỷ giá hối đoái của USDC đã tạo ra một cơn hoảng loạn trong ngành công nghiệp tiền điện tử vì stablecoin này có thị phần lớn thứ hai và phổ biến trong các hệ sinh thái tập trung và phi tập trung.

bất chấp việc Circle đảm bảo rằng họ sẽ bù đắp sự thiếu hụt bằng các tài sản khác, nhưng các nhà đầu tư và cá voi bắt đầu hoán đổi USDC để lấy các loại tiền ổn định khác có sẵn trên thị trường — ngay cả khi thua lỗ.

Một nhà đầu tư hoảng loạn đã cố gắng thực hiện một động thái đầy rủi ro và cuối cùng tốn kém để thoát khỏi USDC chỉ nhận được 0,05 đô la Mỹ bằng Tether (USDT) với giá trị 2 triệu đô la Mỹ của USDC.

Ngược lại, những người vẫn tin tưởng rằng USDC cuối cùng sẽ lấy lại mức cố định đã bắt đầu mua USDC với giá trị thấp hơn với hy vọng kiếm được lợi nhuận khi giá tăng trở lại $1.

USDC cuối cùng đã neo giá lại với đồng đô la Mỹ vào ngày 13 tháng 3, khi Circle xác nhận rằng họ đã tìm ra cách chuyển tiền của mình ra khỏi SVB. Sự hoảng loạn do khủng hoảng ngân hàng gây ra trên thị trường tiền điện tử đã lắng xuống trong vài ngày.

Gần đây: AI được thiết lập để hưởng lợi từ cơ sở hạ tầng dữ liệu dựa trên blockchain

Trên thực tế, tiền điện tử đã lật ngược câu chuyện và chứng tỏ là nơi trú ẩn an toàn trong cuộc khủng hoảng ngân hàng đang diễn ra, ngay cả khi hầu hết các thị trường và tổ chức tài chính truyền thống đều đỏ lửa. bất chấp việc giảm nhẹ vào ngày 10 tháng 3, nhưng giá của các loại tiền điện tử chính như Bitcoin (BTC) và Ether (ETH) đã có sự cải thiện rõ rệt trong 10 ngày qua.

SVB Financial Group, công ty mẹ của ngân hàng SVB, cuối cùng đã nộp đơn xin phá sản vào ngày 17 tháng 3 tại Tòa án Phá sản Hoa Kỳ cho Quận phía Nam của New York.

Các cơ quan quản lý của Hoa Kỳ bắt đầu hành động, nhưng có quá muộn không?

bất chấp việc tiền điện tử với tư cách là một loại tài sản có thể đã thoát khỏi cuộc khủng hoảng này một cách tương đối bình thường (ít nhất là cho đến thời điểm hiện tại), vẫn còn những câu hỏi về nguyên nhân gốc rễ của cuộc khủng hoảng và liệu nó có thể tránh được hay không.

Cathie Wood, Giám đốc điều hành của công ty quản lý tài sản ARK Invest, đã chỉ trích các cơ quan quản lý và Cục Dự trữ Liên bang vì đã không ngăn chặn được tình trạng rút tiền ồ ạt của ngân hàng hiện tại, đồng thời nói rằng các cơ quan thực thi đang sử dụng tiền điện tử làm vật tế thần cho những thất bại trong giám sát ngân hàng của họ.

If you are correct, Congressman, then the FDIC and others will prevent the US from participating in the most important phase of the internet revolution. Like you, I believe regulators are using crypto as a scapegoat for their own lapses in oversight of traditional banking. https://t.co/UDh3bwB2pB

— Cathie Wood (@CathieDWood) March 16, 2023

Bất chấp những lời chỉ trích này, Fed đang điều tra các tình huống xung quanh sự sụp đổ của Ngân hàng Thung lũng Silicon, với phó chủ tịch giám sát của Fed Michael Barr gần đây đã đưa ra đánh giá về tình hình. Kết quả báo cáo dự kiến sẽ có trước ngày 1 tháng 5.

Bộ Tư pháp Hoa Kỳ và Ủy ban chứng khoán và nền tảng giao dịch cũng đã đưa ra các cuộc điều tra độc lập về sự sụp đổ của SVB, bao gồm các báo cáo về việc bán cổ phần ngân hàng của các giám đốc điều hành chỉ vài ngày trước khi cơ quan quản lý đóng cửa nó.

Tuy nhiên, SVB rút tiền không phải là hiện tượng mới. Tony Petrov, một luật sư về blockchain và fintech, nói với Cointelegraph rằng cuộc khủng hoảng ngân hàng là một mớ hỗn độn do con người tạo ra, giải thích:

Theo Boeing, khoảng 80% tai nạn máy bay là do lỗi của con người. Tôi nghĩ thực tế này, được coi như một phép ẩn dụ, cũng có thể áp dụng cho ngành tài chính. Những gì chúng ta đang chứng kiến hiện nay là sự sa sút của nền kinh tế dựa trên 'chủ nghĩa tư bản liều lĩnh', trong đó các thủ tục tuân thủ và quản lý rủi ro bị trì hoãn ở sân sau, còn được gọi là bài tập hộp kiểm.

Bradley Barnhorst, chủ tịch bộ phận tài chính chính và giám đốc chương trình CFP tại Đại học DeSales, nói với Cointelegraph rằng sự sụp đổ của SVB có thể là do quản lý không đúng giá trị kinh tế của vốn chủ sở hữu, không bảo vệ được rủi ro lãi suất và tiền gửi giảm đột ngột.

Ông khuyến nghị rằng các ngân hàng nên áp dụng các quy trình quản lý rủi ro nghiêm ngặt và tăng mức vốn để bảo vệ trước những tổn thất có thể xảy ra.

Barnhorst tuyên bố thêm rằng các ngân hàng cần đa dạng hóa danh mục cho vay, đầu tư có chọn lọc hơn, đồng thời giám sát và quản lý rủi ro liên quan đến các khoản đầu tư của họ để đảm bảo rằng họ không bị đầu tư quá mức vào bất kỳ lĩnh vực hoặc ngành cụ thể nào.

Theo một nghiên cứu gần đây của Đại học Stanford, 186 ngân hàng Hoa Kỳ có nguy cơ bị rút tiền do lãi suất tăng và một tỷ lệ lớn tiền gửi không được bảo hiểm. Nghiên cứu cho thấy các tài sản như trái phiếu kho bạc và các khoản vay thế chấp có thể mất giá trị khi trái phiếu mới được phát hành với lãi suất cao hơn. Ngay cả những người gửi tiền được bảo hiểm cũng có thể bị tổn thất nếu một nửa số người gửi tiền không được bảo hiểm đột ngột rút tiền từ 186 ngân hàng này. Các ngân hàng sẽ không có đủ tài sản để hoàn trả đầy đủ cho tất cả những người gửi tiền.

Gần đây: Sinh viên đại học tiết lộ các giải pháp Web3 mới tại ETHDenver 2023

Chris Barnes, giám đốc điều hành bộ phận dịch vụ tài chính của công ty phân tích dữ liệu thị trường Escalent, nói với Cointelegraph rằng năm 2008 là lần cuối cùng các ngân hàng đối mặt với môi trường niềm tin tiêu cực và năm 2023 có thể là một năm tương tự khác.

Barnes giải thích, Các test căng thẳng đối với các tổ chức lớn hoạt động và vững chắc — đó là những ngân hàng hạ lưu mà họ lo lắng. Những ngân hàng đó đã được miễn thay đổi luật vào năm 2018.

Nếu có luật thì đã không xảy ra chuyện này. Khi điều này xảy ra, đã có rất nhiều sự tức giận ở [Washington] DC vì Ngân hàng Thung lũng Silicon đã cố gắng hết sức để thoát khỏi vòng lặp quy định (không mỉa mai lắm). Ông nói thêm rằng cần phải có một loại test căng thẳng thứ hai đối với các ngân hàng bên dưới các tổ chức tài chính quan trọng.

Theo CoinTelegraph