Bảng tỷ giá 
Bạn đang ở:
06/10/2024 05:18
39
39 
Sau đây là bài đăng của khách mời Rob Viglione, CEO của Horizen Labs.
Trong năm qua, đã có một số cột mốc chính trên _lộ trình_ Ethereum đã nâng cấp mạng lưới. EIP-4844 (hay còn gọi là Dencun) đã giới thiệu blob và proto-danksharding, giúp lưu trữ dữ liệu rẻ hơn gấp bội cho Lớp 2 và dẫn đến phí giao dịch thấp hơn nhiều.
Trong khi đó, Lớp 2 (chủ yếu là loại lạc quan) đã trở nên tích hợp hơn và được sử dụng rộng rãi trong các ứng dụng, giúp giao dịch có thể thực hiện với chi phí thấp hơn một xu và cải thiện cơ sở hạ tầng cơ bản của Ethereum.
Tuy nhiên, như bất kỳ ai chú ý đến phí gas đều biết, Ethereum vẫn còn quá nhiều tắc nghẽn và khi việc sử dụng blockchain trong thế giới thực ngày càng tăng, ngày càng nhiều dApp sẽ cạnh tranh về không gian khối và khả năng tính toán.
Không cần phải là một kỹ sư hay nhà mật mã học mới biết rằng điều này là không bền vững. Chúng ta đã thấy điều gì xảy ra khi Ethereum trở nên quá tắc nghẽn. Trong một số thời điểm biến động đặc biệt cao, người dùng đã trả hơn 2 ETH chỉ để hoàn tất một giao dịch và một số giao dịch đó vẫn không thành công vì người dùng cố gắng ưu tiên chúng.
Trong một thế giới hoàn hảo, chúng ta có thể di chuyển phần lớn hoạt động tính toán ra khỏi chuỗi và vẫn có thể đăng tải bằng chứng ngắn gọn, có thể xác minh được để đảm bảo dữ liệu là chính xác và đúng vị trí.
Bằng chứng không kiến thức có thể thực hiện được điều này, nhưng blockchain vẫn gặp thách thức khi xác minh các giao dịch với rất nhiều khả năng tiềm ẩn trong EVM và việc đi theo hướng này có thể nhanh chóng trở nên tốn kém. Zk-rollup phải trả tiền cho phần cứng chuyên dụng tạo ra bằng chứng ZK thông qua một trình chứng minh, sau đó thường cần phải chuyển đổi thành loại bằng chứng mà Ethereum có thể hiểu được.
Trong ngắn hạn, việc bán các rollup lạc quan tương đối dễ dàng và giá cả phải chăng để xác minh, trong khi zk-rollup lại đầy thách thức và tốn kém. Đối với các doanh nghiệp vừa và nhỏ muốn thực hiện một số hoạt động kinh doanh của mình trên chuỗi và giữ bí mật, zk-rollup là giải pháp phù hợp, nhưng việc xác minh bằng chứng có thể là một khoản chi phí quá cao.
Tuy nhiên, chúng tôi đã tìm thấy một cơ hội với các nhà cung cấp dịch vụ rollup-as-a-service (RaaS), vì họ tin vào cách tiếp cận theo mô-đun đối với blockchain và có xu hướng phục vụ các dự án vừa và nhỏ không đủ khả năng chi trả các chi phí xác minh đó. Đối với họ, ý tưởng gửi bằng chứng đến một chuỗi độc lập và sau đó gửi xác minh bằng chứng trở lại Ethereum rất có ý nghĩa. Cũng giống như với tính khả dụng của dữ liệu theo mô-đun, hiện chúng tôi đang thấy các nhà cung cấp RaaS áp dụng xác minh bằng chứng theo mô-đun với vòng tay rộng mở.
Các L2 lớn có hai lý lẽ chính phản đối cách tiếp cận này: thứ nhất, họ tin rằng việc chuyển xác minh bằng chứng sang một lớp khác sẽ làm giảm tính bảo mật của L2. Trên thực tế, một số L2 này đã xác minh bằng chứng của họ ngoài chuỗi. Họ chỉ không công khai điều đó.
Lập luận khác của họ là họ muốn tổng hợp các bằng chứng, bằng cách nhóm một lô lớn các bằng chứng lại với nhau và về cơ bản tạo ra một "bằng chứng của các bằng chứng". Bằng cách đó, các L2 lớn có thể phân bổ chi phí cho một số lượng lớn các giao dịch. Tuy nhiên, họ dường như không quá quan tâm đến việc với cách tiếp cận này, có thể mất vài giờ để tổng hợp hàng trăm bằng chứng, với chi phí có thể cao hơn.
Tổng hợp có ý nghĩa trong nhiều tình huống sử dụng, nhưng không nhất thiết phải áp dụng cho ứng dụng mà bạn muốn thực hiện thao tác nào đó nhanh chóng và xác minh trong cùng khoảng thời gian.
Cuối cùng, bạn vẫn phải tin tưởng vào L2 mà bạn đang sử dụng.
Điều này có ý nghĩa gì đối với người dùng? Vì một số zk-SNARK không thể được xác minh, nên cần phải đóng gói các bằng chứng theo một hình thức thân thiện hơn (sử dụng bằng chứng bn128), dẫn đến hiệu quả kém hơn, nhiều chỗ cho lỗi hơn và chi phí có khả năng cao hơn. Lý tưởng nhất là các nhà phát triển có thể chọn zk-SNARK phù giữ với ứng dụng của họ và không thể làm như vậy có nghĩa là họ phải đánh đổi chất lượng.
Về mặt kỹ thuật, Ethereum có thể áp dụng các precompile tiên tiến hơn theo thời gian, nhưng có thể mất nhiều năm để triển khai chúng. Precompile cuối cùng được triển khai vào năm 2017 và không có precompile nào kể từ đó.
Tại sao vậy? Thiếu nhu cầu? Có thực sự không khả thi khi triển khai những điều này trên Ethereum không? Và ngay cả khi cộng đồng có thể làm như vậy, liệu việc tính toán bằng các biên dịch trước mới này trên EVM có vẫn kém hiệu quả không?
Không rõ ràng. Nhưng điều rõ ràng là EVM cần được đại tu và việc xác minh bằng chứng ZK trên chuỗi vẫn quá tốn kém đối với tình huống sử dụng trung bình. Sau phần cứng, đây là khoản chi phí lớn nhất khi sử dụng zk-rollup.
Tại Horizen Labs, chúng tôi giải quyết vấn đề này theo hai cách: cung cấp xác minh bằng chứng mô-đun dưới dạng zkVerify và xây dựng chuỗi hoàn toàn tương thích với EVM với hỗ trợ cho các biên dịch trước không kiến thức mới nhất.
Ví dụ, Horizen 2.0 được xây dựng trên Substrate, cho phép nâng cấp không cần fork được tự động áp dụng ngay sau khi cộng đồng bỏ phiếu. Không cần phải làm việc gì ở phía Node và không cần Hark Fork.
Một số nhóm sẽ thích ở lại trong một hệ sinh thái chuyên dụng như Horizen 2.0, với cộng đồng gắn kết chặt chẽ và hiệu ứng mạng lưới riêng. Những nhóm khác sẽ chọn đi theo con đường RaaS để xây dựng rollup tùy chỉnh của riêng họ và họ cũng có thể tận hưởng khoản tiết kiệm chi phí của việc xác minh bằng chứng ngoài chuỗi ở đó.
Có nhiều cách để phát triển EVM bằng ZK, nhưng chúng tôi tin rằng điều này cần phải diễn ra trước làn sóng áp dụng tiếp theo.
Trong năm qua, đã có một số cột mốc chính trên _lộ trình_ Ethereum đã nâng cấp mạng lưới. EIP-4844 (hay còn gọi là Dencun) đã giới thiệu blob và proto-danksharding, giúp lưu trữ dữ liệu rẻ hơn gấp bội cho Lớp 2 và dẫn đến phí giao dịch thấp hơn nhiều.
Trong khi đó, Lớp 2 (chủ yếu là loại lạc quan) đã trở nên tích hợp hơn và được sử dụng rộng rãi trong các ứng dụng, giúp giao dịch có thể thực hiện với chi phí thấp hơn một xu và cải thiện cơ sở hạ tầng cơ bản của Ethereum.
Tuy nhiên, như bất kỳ ai chú ý đến phí gas đều biết, Ethereum vẫn còn quá nhiều tắc nghẽn và khi việc sử dụng blockchain trong thế giới thực ngày càng tăng, ngày càng nhiều dApp sẽ cạnh tranh về không gian khối và khả năng tính toán.
Không cần phải là một kỹ sư hay nhà mật mã học mới biết rằng điều này là không bền vững. Chúng ta đã thấy điều gì xảy ra khi Ethereum trở nên quá tắc nghẽn. Trong một số thời điểm biến động đặc biệt cao, người dùng đã trả hơn 2 ETH chỉ để hoàn tất một giao dịch và một số giao dịch đó vẫn không thành công vì người dùng cố gắng ưu tiên chúng.
Trong một thế giới hoàn hảo, chúng ta có thể di chuyển phần lớn hoạt động tính toán ra khỏi chuỗi và vẫn có thể đăng tải bằng chứng ngắn gọn, có thể xác minh được để đảm bảo dữ liệu là chính xác và đúng vị trí.
Bằng chứng không kiến thức có thể thực hiện được điều này, nhưng blockchain vẫn gặp thách thức khi xác minh các giao dịch với rất nhiều khả năng tiềm ẩn trong EVM và việc đi theo hướng này có thể nhanh chóng trở nên tốn kém. Zk-rollup phải trả tiền cho phần cứng chuyên dụng tạo ra bằng chứng ZK thông qua một trình chứng minh, sau đó thường cần phải chuyển đổi thành loại bằng chứng mà Ethereum có thể hiểu được.
Trong ngắn hạn, việc bán các rollup lạc quan tương đối dễ dàng và giá cả phải chăng để xác minh, trong khi zk-rollup lại đầy thách thức và tốn kém. Đối với các doanh nghiệp vừa và nhỏ muốn thực hiện một số hoạt động kinh doanh của mình trên chuỗi và giữ bí mật, zk-rollup là giải pháp phù hợp, nhưng việc xác minh bằng chứng có thể là một khoản chi phí quá cao.
Hệ sinh thái Rollup có lợi ích riêng của chúng
Cho đến thời điểm này, các L2 có thương hiệu vẫn chưa quan tâm đến giải pháp xác minh bằng chứng mô-đun như zkVerify — có thể giảm chi phí xác minh tới 90% hoặc hơn. Họ có thể áp dụng giải pháp này trong tương lai, nhưng hiện tại đó không phải là trọng tâm của họ. Genepricing-up, các hệ sinh thái L2 lớn tin vào việc xác minh tất cả các bằng chứng ZK này trên cùng một chuỗi và khấu hao các chi phí này trên khắp người dùng.Tuy nhiên, chúng tôi đã tìm thấy một cơ hội với các nhà cung cấp dịch vụ rollup-as-a-service (RaaS), vì họ tin vào cách tiếp cận theo mô-đun đối với blockchain và có xu hướng phục vụ các dự án vừa và nhỏ không đủ khả năng chi trả các chi phí xác minh đó. Đối với họ, ý tưởng gửi bằng chứng đến một chuỗi độc lập và sau đó gửi xác minh bằng chứng trở lại Ethereum rất có ý nghĩa. Cũng giống như với tính khả dụng của dữ liệu theo mô-đun, hiện chúng tôi đang thấy các nhà cung cấp RaaS áp dụng xác minh bằng chứng theo mô-đun với vòng tay rộng mở.
Các L2 lớn có hai lý lẽ chính phản đối cách tiếp cận này: thứ nhất, họ tin rằng việc chuyển xác minh bằng chứng sang một lớp khác sẽ làm giảm tính bảo mật của L2. Trên thực tế, một số L2 này đã xác minh bằng chứng của họ ngoài chuỗi. Họ chỉ không công khai điều đó.
Lập luận khác của họ là họ muốn tổng hợp các bằng chứng, bằng cách nhóm một lô lớn các bằng chứng lại với nhau và về cơ bản tạo ra một "bằng chứng của các bằng chứng". Bằng cách đó, các L2 lớn có thể phân bổ chi phí cho một số lượng lớn các giao dịch. Tuy nhiên, họ dường như không quá quan tâm đến việc với cách tiếp cận này, có thể mất vài giờ để tổng hợp hàng trăm bằng chứng, với chi phí có thể cao hơn.
Tổng hợp có ý nghĩa trong nhiều tình huống sử dụng, nhưng không nhất thiết phải áp dụng cho ứng dụng mà bạn muốn thực hiện thao tác nào đó nhanh chóng và xác minh trong cùng khoảng thời gian.
Cuối cùng, bạn vẫn phải tin tưởng vào L2 mà bạn đang sử dụng.
Theo một số cách, EVM bị kẹt ở năm 2017
Khi nhóm của chúng tôi tiếp tục đào sâu vào không gian ZK và mối quan hệ Ethereum với nó, chúng tôi phát hiện ra rằng Ethereum thực sự có một số khả năng tương thích với các đường cong elliptic không có kiến thức bằng cách sử dụng biên dịch trước, về cơ bản giúp xử lý hiệu quả hơn các phép tính liên quan đến việc xác minh bằng chứng. Nhưng hiện tại mạng chỉ hỗ trợ ba phép toán trên một đường cong duy nhất.Điều này có ý nghĩa gì đối với người dùng? Vì một số zk-SNARK không thể được xác minh, nên cần phải đóng gói các bằng chứng theo một hình thức thân thiện hơn (sử dụng bằng chứng bn128), dẫn đến hiệu quả kém hơn, nhiều chỗ cho lỗi hơn và chi phí có khả năng cao hơn. Lý tưởng nhất là các nhà phát triển có thể chọn zk-SNARK phù giữ với ứng dụng của họ và không thể làm như vậy có nghĩa là họ phải đánh đổi chất lượng.
Về mặt kỹ thuật, Ethereum có thể áp dụng các precompile tiên tiến hơn theo thời gian, nhưng có thể mất nhiều năm để triển khai chúng. Precompile cuối cùng được triển khai vào năm 2017 và không có precompile nào kể từ đó.
Tại sao vậy? Thiếu nhu cầu? Có thực sự không khả thi khi triển khai những điều này trên Ethereum không? Và ngay cả khi cộng đồng có thể làm như vậy, liệu việc tính toán bằng các biên dịch trước mới này trên EVM có vẫn kém hiệu quả không?
Không rõ ràng. Nhưng điều rõ ràng là EVM cần được đại tu và việc xác minh bằng chứng ZK trên chuỗi vẫn quá tốn kém đối với tình huống sử dụng trung bình. Sau phần cứng, đây là khoản chi phí lớn nhất khi sử dụng zk-rollup.
Tại Horizen Labs, chúng tôi giải quyết vấn đề này theo hai cách: cung cấp xác minh bằng chứng mô-đun dưới dạng zkVerify và xây dựng chuỗi hoàn toàn tương thích với EVM với hỗ trợ cho các biên dịch trước không kiến thức mới nhất.
Ví dụ, Horizen 2.0 được xây dựng trên Substrate, cho phép nâng cấp không cần fork được tự động áp dụng ngay sau khi cộng đồng bỏ phiếu. Không cần phải làm việc gì ở phía Node và không cần Hark Fork.
Một số nhóm sẽ thích ở lại trong một hệ sinh thái chuyên dụng như Horizen 2.0, với cộng đồng gắn kết chặt chẽ và hiệu ứng mạng lưới riêng. Những nhóm khác sẽ chọn đi theo con đường RaaS để xây dựng rollup tùy chỉnh của riêng họ và họ cũng có thể tận hưởng khoản tiết kiệm chi phí của việc xác minh bằng chứng ngoài chuỗi ở đó.
Có nhiều cách để phát triển EVM bằng ZK, nhưng chúng tôi tin rằng điều này cần phải diễn ra trước làn sóng áp dụng tiếp theo.
Tuyên bố miễn trừ trách nhiệm: Bài viết này chỉ được viết cho mục đích thông tin. Bài viết không nhằm mục đích khuyến khích mua tài sản theo bất kỳ cách nào, cũng không cấu thành lời chào mời, đề nghị, khuyến nghị hoặc gợi ý đầu tư. Tôi muốn nhắc nhở bạn rằng tất cả các tài sản đều được đánh giá từ nhiều góc độ và có rủi ro cao, do đó, bất kỳ quyết định đầu tư nào và rủi ro liên quan đều do nhà đầu tư tự chịu rủi ro.
Chia sẻ bài viết này với bạn bè qua Facebook / Zalo / Telegram:
|
|
Tags: Bài đăng của khách, Layer2, Op-Ed,
