Tòa án tối cao lật đổ Chevron, làm giảm "quyền lực đơn phương" của SEC đối với tiền điện tử: chuyên gia

29/06/2024 05:18 30

Nhà kinh tế Timothy Peterson cho biết quyết định của Tòa án Tối cao Hoa Kỳ lật đổ Chevron sẽ ngăn cản SEC hoạt động như một “chuyên gia về chủ đề tự động” về tiền điện tử vào ngày 28 tháng 6.

Học thuyết của Chevron bắt nguồn từ một tình huống năm 1984 có tiêu đề Chevron kiện Hội đồng bảo vệ tài nguyên thiên nhiên, đã tạo ra một thử nghiệm để xác định khi nào các tòa án liên bang Hoa Kỳ phải tuân theo cách giải thích của cơ quan về luật và quy chế.

Tác động đến cơ quan có thẩm quyền của SEC

Theo Peterson, quyết định lật ngược học thuyết Chevron đã hạn chế “quyền lực diễn giải đơn phương” của SEC đối với Bitcoin.

Peterson đã viết:

"Đây là chiến thắng LỚN NHẤT đối với Bitcoin. Quan trọng hơn nhiều so với bất kỳ tình huống hoặc luật lệ nào."

Ông khẳng định rằng quyết định này sẽ yêu cầu tòa án xem xét kỹ lưỡng lập trường chống tiền điện tử của SEC. Sự thay đổi này có thể tạo ra các quy định công bằng hơn và bối cảnh pháp lý cân bằng hơn, bao gồm cả việc giảm khả năng xác định tài sản là chứng khoán của nhân viên SEC.

Phóng viên Eleanor Terrett của FOX Business cho biết sự kết thúc của Chevron không loại bỏ hoàn toàn khả năng của SEC trong việc đưa ra các hành động thực thi nhưng mở ra câu hỏi liệu Quốc hội có cấp cho SEC quyền quản lý tiền điện tử như một loại chứng khoán hay không.

Terrett cho biết sự kết thúc của Chevron có thể ảnh hưởng đến tình hình của SEC chống lại Consensys và khẳng định của họ rằng một số token nhất định là chứng khoán. Cô lưu ý:

"SEC tuyên bố rằng Consensys là một đại lý môi giới chưa đăng ký tham gia vào việc chào bán các chứng khoán chưa đăng ký [có thể] có ít trọng lượng hơn trong mắt thẩm phán so với [trước đây].

Vào tháng 1, luật sư Paul Clement đã trình bày tranh luận bằng miệng trong vụ Loper Bright Enterprises kiện Raimondo - một tình huống dẫn đến việc Chevron bị lật đổ vào ngày 28 tháng 6.

Ông gọi tiền điện tử là một “ví dụ cụ thể” về tình trạng bế tắc liên quan đến Chevron và khẳng định rằng Quốc hội chưa giải quyết vấn đề về tiền điện tử vì các cơ quan có thể yêu cầu thẩm quyền về những vấn đề như vậy. Ông ngầm đề cập đến SEC và chủ tịch của nó, Gary Gensler, nêu rõ:

"Có một người đứng đầu cơ quan nghĩ rằng ... anh ta sẽ vẫy đũa phép và nói những từ "hợp đồng đầu tư" là mơ hồ và điều đó sẽ hút tất cả những điều này vào phạm vi quy định của [anh ta].

Sau đó, ông tuyên bố rằng ai đó sẽ "kiện tụng xem tiền điện tử có phải là một hợp đồng đầu tư hay không" cùng với các vấn đề khác, đồng thời nói thêm rằng việc Chevron phán quyết có thể "chuyển mọi thứ… đi đúng hướng" khi xử lý những tình huống như vậy.

Chevron bị lật đổ trong các tình huống không liên quan đến tiền điện tử

Tòa án Tối cao Hoa Kỳ đã lật đổ Chevron trong hai tình huống vào ngày 28 tháng 6 - Relentless Inc. kiện Bộ Thương mại và Loper Bright Enterprises kiện Raimondo.

Liên minh Tự do Dân sự Mới (NCLA), chịu trách nhiệm về tình huống đầu tiên, cho biết quyết định này có nghĩa là những khoảng trống và sự mơ hồ trong các đạo luật không còn cấp thẩm quyền theo luật định cho các cơ quan. Thay vào đó, quyết định mới nhất yêu cầu các tòa án theo Điều III phải giải quyết những điểm mơ hồ nói trên.

Khi lật ngược học thuyết, Thẩm phán John Roberts đã nói:

"Cách duy nhất để 'đảm bảo rằng luật pháp sẽ không chỉ thay đổi một cách thất thường mà sẽ phát triển theo nguyên tắc và dễ hiểu' là chúng ta phải thoát khỏi Chevron phía sau."

Các tình huống không liên quan cụ thể đến tiền điện tử hoặc SEC. Tuy nhiên, NCLA nhấn mạnh phạm vi sâu rộng của quyết định, lưu ý rằng nó ngăn cản "mọi cơ quan liên bang" lạm dụng sự tôn trọng và gọi đây là "một cuộc cải cách quan trọng mà toàn bộ tác động của nó sẽ được bộc lộ theo thời gian."

 

Chia sẻ bài viết này với bạn bè qua Facebook / Zalo / Telegram:

Chia sẻ