Tòa án Vương quốc Anh công nhận NFT khi "tài sản tư nhân" - bây giờ thì sao?

Không phải tất cả các chuyên gia đều vội vàng gọi sự phát triển là đột phá, nhưng nó chắc chắn sẽ giúp ngành chống lại gian lận.

Vào đầu tháng 5, cộng đồng Web3 của Anh đã kỷ niệm một tiền lệ pháp lý quan trọng - Tòa án Tư pháp Tối cao ở London, cơ quan tương tự gần nhất với Tòa án Tối cao Hoa Kỳ, đã ra phán quyết rằng các Token không thể xóa được (NFT) đại diện cho tài sản tư nhân. Tuy nhiên, có một lưu ý: Trong phán quyết của tòa án, trạng thái tài sản tư nhân này không mở rộng đến nội dung cơ bản thực tế mà NFT đại diện. Cointelegraph đã liên hệ với các chuyên gia pháp lý để hiểu quyết định này có thể thay đổi điều gì trong bối cảnh pháp lý của Anh.

Vụ trộm của Boss Beauties

Vào tháng 2 năm 2022, Lavinia D. Osbourne, người sáng lập Women in Blockchain Talks, đã viết trên Twitter rằng hai tác phẩm kỹ thuật số đã bị đánh cắp khỏi Boss Beauties - một bộ sưu tập 10.000 NFT của những phụ nữ được trao quyền được tạo ra bởi những người tạo ra sự thay đổi thế hệ Z và đặc trưng tại sàn giao dịch Chứng khoán New York.

Các mã này đi kèm với một số điểm tiện ích, chẳng hạn như quyền truy cập vào các sự kiện độc quyền, sách miễn phí và phí cấp phép. Osbourne tuyên bố rằng các mảnh, bị đánh cắp từ ví MetaMask của cô, sau đó đã xuất hiện trên thị trường OpenSea. Cô đã lần ra các NFT với sự giúp đỡ của công ty an ninh và tình báo Mitmark.

Vụ việc được đưa ra tòa vào tháng 3 và vào ngày 29 tháng 4, The Art Newspaper đã đưa tin về phán quyết của Tòa án Tối cao Vương quốc Anh, trong đó các thẩm phán đã công nhận NFT là tài sản được pháp luật bảo vệ. Ngoài ra, tòa án đã ban hành lệnh đóng băng tài sản trên các tài khoản của Ozone Networks (chủ quản của OpenSea) và buộc OpenSea tiết lộ thông tin về hai người giữ tài khoản sở hữu các NFT bị đánh cắp. Ngay sau đó, OpenSea đã ngừng bán các NFT này - Boss Beauties số 680 và 691.

Vì danh tính của những người giữ ví vẫn không chắc chắn, lệnh cấm đã được đưa ra đối với những người không xác định. Trong bình luận của mình về quyết định này, công ty Luật Stevenson đã gọi lệnh cấm đóng băng là một biện pháp khắc phục hà khắc (tức là lỗi thời và khắc nghiệt), mô tả nó như một vũ khí hạt nhân của pháp luật.

Theo lệnh của tòa án, Osbourne tuyên bố chiến thắng:

Women in Blockchain Talks được thành lập để mở ra các cơ hội mà blockchain mang lại cho bất kỳ ai, bất kể tuổi tác, giới tính, quốc tịch hay xuất thân. Tình huống này hy vọng sẽ là công cụ để làm cho không gian blockchain trở nên an toàn hơn, khuyến khích nhiều người tương tác với các tài sản thú vị và có ý nghĩa như NFT.

Token và nội dung

Racheal Muldoon, cố vấn về tình huống, đã nêu bật ý nghĩa quan trọng nhất của phán quyết, theo cô ấy, loại bỏ bất kỳ sự không chắc chắn nào rằng NFT là tài sản của chính họ, khác với thứ mà họ đại diện, theo luật của Anh và xứ Wales. Nhưng chính chi tiết nói trên đã khiến các chuyên gia khác hoài nghi về tầm quan trọng mang tính đột phá của phán quyết của tòa án.

bất chấp việc các NFT đã được Sở Thuế vụ Hoa Kỳ xử lý trạng thái tài sản của họ, nhưng sự khác biệt được công bố giữa Token và tài sản cơ bản không giúp lấp đầy khoảng trống lập pháp hiện tại ở Vương quốc Anh và Hoa Kỳ. Vì vậy, nếu bạn có một Token, bạn có một Token. Nhưng không nhất thiết phải có bất kỳ quyền nào trong bất kỳ điều gì khác, như Juliet Moringiello, giáo sư tại Đại học Widener Luật Khối thịnh vượng chung, lưu ý với Artnet News.

Như trợ lý giám đốc của Viện Nghệ thuật và Luật Emily Gould đã nhắc nhở trong phần quan điểm của mình về tình hình này, các quyết định của tòa án Vương quốc Anh, các quy định phát triển và các nghiên cứu của chính phủ trong vài năm qua đã ngày càng có ý nghĩa trong việc phân loại tài sản tiền điện tử là tài sản. Cô ấy đặc biệt chỉ ra AA kiện 2019 Người không xác định và Tuyên bố pháp lý về tiền điện tử và báo cáo hợp đồng thông minh, được trình bày bởi Nhóm đặc trách về quyền tài phán của Hội đồng phân phối LawTech của Vương quốc Anh trong cùng năm.

Điều gì tiếp theo

Tài sản cơ bản hoặc tài sản mà NFT đại diện, là tác phẩm nghệ thuật hoặc bất kỳ tài liệu có bản quyền nào khác, vẫn chịu sự điều chỉnh ở Vương quốc Anh theo luật bản quyền giống như ở Hoa Kỳ, Tom Graham, Giám đốc điều hành và đồng sáng lập Web3 có trụ sở tại Vương quốc Anh công ty Metaphysic.ai, giải thích với Cointelegraph. Quyết định này không giúp làm rõ sự khác biệt đó.

Nhưng đối với Graham, phán quyết vẫn đặt ra một tiền lệ thú vị, vì tòa án đã ban hành lệnh bắt buộc đối với OpenSea. Điều này có ý nghĩa quan trọng đối với việc tòa án can thiệp và đưa ra biện pháp cứu trợ bắt buộc khi NFT đã bị đánh cắp. Anh ấy nói thêm:

Hiện tại, rõ ràng là các NFT được điều chỉnh bởi cùng một luật tài sản ở Vương quốc Anh, vốn điều chỉnh tất cả các tài sản khác. Nó đặt ra một tiền lệ lớn cho những người đầu tư vào NFT rằng hệ thống tòa án, ít nhất là ở Anh, sẽ bảo vệ quyền tài sản của họ.

Phát biểu với Cointelegraph, Anna Trinh, Giám đốc tuân thủ của công ty tài chính kỹ thuật số Aquanow, lưu ý rằng phán quyết này không mang tính cách mạng, nhưng không phải không có tầm quan trọng của hành pháp. Việc thiết lập tiền lệ pháp lý khẳng định tình huống vốn đã được cho là nhiều nhất có thể giúp các nền tảng NFT thoải mái hơn trong việc yêu cầu đóng băng tài khoản của những kẻ xấu. Trinh nói:

Tôi không nghĩ rằng NFT được công nhận là tài sản cá nhân hoặc tư nhân là một điều đáng ngạc nhiên. Bạn có thể mua, bán hoặc giao dịch NFT, về cơ bản chỉ ra rằng chúng là tài sản cá nhân theo nguyên tắc đầu tiên. Sẽ còn sốc hơn nếu tòa án tuyên bố rằng NFT không phải là tài sản cá nhân.

Trinh không thấy các biện pháp bảo vệ pháp lý hiện có đối với các tài sản cơ bản là có vấn đề. Những điều này được điều chỉnh bởi nội dung hợp đồng tại thời điểm mua, vì vậy luật hợp đồng và luật sở hữu trí tuệ sẽ có hiệu lực tùy thuộc vào bản chất của tài sản. Theo ý kiến của Trinh, có nhiều vấn đề pháp lý cấp bách hơn mà các cơ quan quản lý có thể lưu ý, chẳng hạn như quyền của người sáng tạo.

Theo CoinTelegraph