Cuộc chiến Ukraine có đang tăng cường áp lực pháp lý đối với các công ty tiền điện tử không?

Mọi người đang bắt đầu suy nghĩ lại về tầm quan trọng của việc tuân thủ và tiền điện tử vì một số lý do, Carlos Domingo, người sáng lập và Giám đốc điều hành của Securifying, đã đồng ý với Cointelegraph. Hiện tại, chúng ta đang thấy trực tiếp tầm quan trọng và hiệu quả của các biện pháp trừng phạt liên quan đến chiến tranh.

Các cơ quan quản lý của Hoa Kỳ đang gây áp lực lên những người chơi lớn nhất trong không gian tiền điện tử phải tuân thủ. Markus Hammer, luật sư và hiệu trưởng tại công ty tư vấn Hammer Execution, nói với Cointelegraph. Có lẽ đó là lý do tại sao OpenSea đã gây khó khăn cho người dùng Iran vào tuần trước, bất chấp việc các lệnh trừng phạt Iran đã được áp dụng lại vào năm 2020.

Khi các quy định sắp có hiệu lực, các công ty như OpenSea đang cố gắng tự bảo vệ mình bằng cách đảm bảo họ tuân thủ bất kỳ quy định tiềm năng nào sắp được áp dụng, Klippsten cho biết thêm, đó là lý do tại sao bạn đang thấy họ cấm người Iran. Cointelegraph đã tìm kiếm bình luận từ OpenSea cho câu chuyện này nhưng không nhận được phản hồi.

Liệu người ta có bắt đầu thấy nhiều dự án như Binance hoặc FTX mơ hồ về ngôi nhà địa lý của họ trở nên rõ ràng hơn về nơi họ đặt trụ sở không? Liệu những người khác có tuyên bố, như OpenSea vào tuần trước: Chúng tôi là một công ty có trụ sở tại Hoa Kỳ phải tuân thủ luật trừng phạt của Hoa Kỳ không?

We’re truly sorry to the artists & creators that are impacted, but OpenSea is subject to strict policies around sanctions law. We're a US-based company and comply with US sanctions law, meaning we're required to block people in places on the US sanctions lists from using OpenSea

— OpenSea (@opensea) March 3, 2022

Tôi không chắc rằng OpenSea đã cố gắng che giấu vị trí của họ, Domingo trả lời. Hầu hết mọi người đều biết rằng CEO và các nhân viên khác có trụ sở tại New York. Ông cũng nói thêm, về hồ sơ, tôi không thấy OpenSea là một dự án phi tập trung. Tôi nghĩ rằng nó khá tập trung, tương tự như Coinbase, Binance và FTX.

Thay vào đó, những gì chúng ta đang thấy hiện nay là các cơ quan quản lý ngày càng quan tâm đến các hoạt động gian lận và bất hợp pháp chống lại công dân và doanh nghiệp của họ, và họ ngày càng sẵn sàng theo đuổi các hành động thực thi ở bất cứ đâu trên thế giới, chẳng hạn như trong tình huống của BitMEX, Domingo cho biết.

Tuy nhiên, nhiều người trong cộng đồng tiền điện tử nhận thấy sự phản bội trong các hành động của OpenSea - sau cùng thì các dự án dựa trên blockchain được cho là không có kiểm duyệt. Có công bằng không khi một nghệ sĩ Iran, người không liên quan đến hành động của chính phủ, giờ bị từ chối một nền tảng để bán tác phẩm kỹ thuật số của mình?

OpenSea phải tuân thủ các quy định và luật trừng phạt của Hoa Kỳ giống như bất kỳ công ty tập trung nào khác có trụ sở tại Hoa Kỳ, Klippsten cho biết. Ngược lại, một dự án phi tập trung như Bitcoin không có nhà lãnh đạo và thực sự không được phép. Không thể cấm người dùng hoặc tuân thủ các biện pháp trừng phạt khi không ai có thể thống nhất định giá để kiểm soát dự án.

Việc có nhiều loại chế độ trừng phạt khác nhau không làm cho mọi việc trở nên dễ dàng hơn. Chẳng hạn, các lệnh trừng phạt mà Mỹ áp đặt đối với Nga là mục tiêu. Có nghĩa là, chúng không áp dụng cho hầu hết những người Nga bình thường mà là những lo ngại về tài chính và giới tinh hoa Nga - bao gồm cả giới tài phiệt. Ngược lại, các lệnh trừng phạt Iran của Hoa Kỳ ảnh hưởng đến tất cả người dùng có trụ sở tại Iran.

Các bên cũng có thể khác nhau trong cách giải thích của họ về các biện pháp trừng phạt. Ví dụ như nghệ sĩ Iran Arefeh Norouzii, người đã bị OpenSea hủy thông tin, trong khi một công dân Iran thậm chí không có cư trú ở Iran, Hammer cho biết. Trong tình huống đó, tôi sẽ tranh luận rằng cơ sở pháp lý để OpenSea quyết định bãi bỏ Arefeh dựa trên các điều khoản của họ là không phù hợp với các biện pháp trừng phạt có liên quan.

Theo Domingo, OpenSea sẽ phạm tội bằng cách xử lý các giao dịch từ những người sống ở Iran, và nó đơn giản như vậy, thêm vào:

Tôi biết có vẻ như không công bằng khi người dân ở các quốc gia bị trừng phạt bị tác động theo cách này vì họ không phải chịu trách nhiệm về hành động của chính phủ của họ, nhưng đây là điều mà chính phủ Hoa Kỳ đã quyết định là cách tốt nhất để bảo vệ công dân và lợi ích của mình.

Có công bằng khi nói, với các sự kiện gần đây, rằng một số thực thể không được phân cấp như họ tuyên bố? Fabian Schär, giáo sư khoa kinh tế và kinh doanh tại Đại học Basel, nói với Cointelegraph, cho biết một số dịch vụ cơ sở hạ tầng tập trung hơn so với những gì chúng có vẻ thoạt nhìn, bất chấp việc người dùng có các lựa chọn khác ngay cả khi các dự án không được phân cấp hoàn toàn. Họ có thể chỉ cần chạy Node đầy đủ của riêng mình và sử dụng các giao diện người dùng thay thế.

Theo Hammer, nhiều nền tảng có phần phi tập trung này thậm chí còn không nghĩ đến các quy định của thị trường tài chính cho đến gần đây. Họ nghĩ mình đang ở trong không gian 'phi tập trung' được cho là an toàn và không bao giờ nghĩ rằng theo thời gian họ có thể bị cuốn vào quy định thị trường của thế giới tài chính truyền thống. Tuy nhiên, hiện tại nó đã bắt kịp với họ, đặc biệt là nền tảng giao dịch tiền điện tử với các đường dốc fiat, anh ấy nói thêm.

DEX có tuân thủ không?

Đối với các dự án thực sự phi tập trung thì sao? Chúng không thể chạm tới từ quan điểm quy định / tuân thủ? Hoặc, do hiện nay có một số phần mềm tuân thủ rất tốt để xác định các tác nhân xấu trên sổ cái kỹ thuật số phi tập trung, liệu các DEX và các dự án phi tập trung khác có thể tuân thủ nếu họ thực sự muốn không?

Các công cụ ở đó và chúng ngày càng mạnh hơn và ngày càng hiệu quả hơn, Hammer nói. Một ví dụ điển hình là cách các công cụ pháp y của Chainalysis đã được sử dụng gần đây để xác định kẻ gian đứng sau vụ hack The DAO nổi tiếng năm 2016, ông nói thêm.

Domingo đã đồng ý cho các công ty tuân thủ các quy định nếu họ muốn. Không thiếu công cụ hoặc công nghệ và trên thực tế, có vẻ như một số dự án 'phi tập trung' đã làm được điều này.