Bảng tỷ giá 
Bạn đang ở:
103 
Các nhà phát triển phải đối mặt với sự đánh đổi giữa việc làm cho các cầu nối có thể nâng cấp để sửa lỗi với việc làm cho chúng trở nên phi tập trung.
Hơn 2,5 tỷ đô la đã bị đánh cắp trong các vụ hack cầu nối tiền điện tử xuyên chuỗi từ năm 2021 đến năm 2022, theo một báo cáo của Token Terminal. Tuy nhiên, bất chấp một số nỗ lực của các nhà phát triển nhằm cải thiện tính bảo mật của cầu nối, một cuộc tranh luận từ tháng 12 năm 2022 đến tháng 1 năm 2023 trên các diễn đàn Uniswap DAO đã chỉ ra những điểm yếu bảo mật vẫn tiếp tục tồn tại trong các cầu nối blockchain.
Trước đây, những cầu nối như Ronin và Horizon đã sử dụng ví đa chữ ký để đảm bảo rằng chỉ những người xác thực cầu nối mới có thể cho phép rút tiền. Ví dụ, Ronin yêu cầu năm trong số chín chữ ký để rút lại, trong khi Horizon yêu cầu hai trên năm chữ ký. Nhưng những kẻ tấn công đã tìm ra cách phá vỡ các hệ thống này và rút tiền điện tử trị giá hàng triệu đô la, để lại cho người dùng những cây cầu này các Token không được hỗ trợ.
Sau khi những cây cầu đa chữ ký này bị tấn công, các nhà phát triển bắt đầu chuyển sang các giao thức phức tạp hơn như Celer, LayerZero và Wormhole, những giao thức được cho là an toàn hơn.
Nhưng vào tháng 12 năm 2022, Uniswap DAO bắt đầu thảo luận về việc triển khai Uniswap v3 cho Chuỗi BNB. Trong quá trình này, tổ chức tự trị phi tập trung (DAO) phải quyết định giao thức cầu nối nào sẽ được sử dụng để quản trị Uniswap chuỗi chéo. Trong cuộc thảo luận diễn ra sau đó, tính bảo mật của từng giải pháp đã bị các nhà phê bình thách thức, khiến một số nhà quan sát kết luận rằng không có giải pháp cầu đơn nào đủ an toàn cho các mục đích của Uniswap.
Kết quả là, một số người tham gia đã kết luận rằng chỉ có giải pháp đa cầu nối mới có thể đảm bảo an toàn cho tài sản tiền điện tử trong môi trường chuỗi chéo của tiền điện tử ngày nay.
Hơn 10 tỷ đô la tài sản tiền điện tử hiện đang được vốn hóa trên các cầu kể từ ngày 15 tháng 2, theo DefiLlama, khiến vấn đề bảo mật cầu trở nên cấp bách.
Cách cầu nối blockchain hoạt động
Cầu nối blockchain cho phép hai hoặc nhiều blockchain chia sẻ dữ liệu với nhau, chẳng hạn như tiền điện tử. Ví dụ: một cầu nối có thể cho phép gửi USD Coin (USDC) từ Ethereum đến BNB Chain hoặc nhà đầu tư Joe (JOE) từ Avalanche đến Harmony.
Nhưng mỗi mạng blockchain có kiến trúc và cơ sở dữ liệu riêng, tách biệt với các mạng khác. Vì vậy, theo nghĩa đen, không có đồng xu nào có thể được gửi từ mạng này sang mạng khác.
Để giải quyết vấn đề này, hãy kết nối các đồng tiền khóa trên một mạng và đúc các bản sao của chúng trên một mạng khác. Khi người dùng muốn chuyển tiền của họ trở lại mạng ban đầu, cây cầu sau đó sẽ đốt các bản sao và mở khóa các đồng tiền ban đầu. bất chấp việc điều này không di chuyển tiền giữa các mạng, nhưng nó đủ tương tự để phù hợp với mục đích của hầu hết người dùng tiền điện tử.
Tuy nhiên, vấn đề phát sinh khi kẻ tấn công có thể đúc các đồng tiền không được bảo đảm trên chuỗi nhận hoặc rút tiền trên chuỗi gửi mà không đốt các bản sao của nó. Dù bằng cách nào, điều này dẫn đến chuỗi nhận có thêm tiền không được hỗ trợ bởi bất kỳ thứ gì. Đây chính xác là những gì đã xảy ra trong vụ hack Ronin và Horizon năm 2022.
Ronin và Horizon: Khi cầu nối bị trục trặc
Cầu nối Ronin là một giao thức cho phép người chơi Axie Infinity di chuyển tiền xu giữa Ethereum và chuỗi bên Ronin để chơi trò chơi.
Các hợp đồng Ethereum cho cây cầu có một chức năng gọi là rút tiềnERC20For, cho phép người xác thực Ronin rút Token trên Ethereum và đưa chúng cho người dùng, có hoặc không đốt chúng trên Ronin. Tuy nhiên, phần mềm Ronin mà trình xác nhận chạy đã được lập trình chỉ để gọi chức năng này nếu số tiền tương ứng trên Ronin đã bị đốt cháy. Gọi chức năng yêu cầu chữ ký từ năm trong số chín trình xác thực Nodes, ngăn kẻ tấn công rút tiền ngay cả khi chúng có quyền kiểm soát một Node.
Để đảm bảo hơn nữa rằng số tiền không thể bị đánh cắp, nhà phát triển Sky Mavis của Axie Infinity đã phân phối phần lớn khóa xác thực cho các bên giữ Stake khác, bao gồm cả Axie DAO. Điều này có nghĩa là nếu máy tính của Sky Mavis bị chiếm quyền kiểm soát, kẻ tấn công vẫn không thể rút tiền nếu không có sự hỗ trợ của chúng vì kẻ tấn công sẽ chỉ có bốn khóa.
Nhưng bất chấp những biện pháp phòng ngừa này, kẻ tấn công vẫn có thể lấy được tất cả bốn khóa của Sky Mavis, cộng với chữ ký thứ năm từ Axie DAO để rút tiền điện tử trị giá hơn 600 triệu đô la từ cây cầu.
Gần đây: SEC đấu với Kraken: Đòn tấn công một lần hoặc mở màn trong cuộc tấn công vào tiền điện tử?
Sky Mavis kể từ đó đã bồi hoàn cho các nạn nhân của vụ tấn công và đã khởi chạy lại cây cầu với thứ mà các nhà phát triển gọi là hệ thống ngắt mạch tạm dừng các khoản rút tiền lớn hoặc đáng ngờ.
Một cuộc tấn công tương tự đã xảy ra với Cầu Harmony Horizon vào ngày 24 tháng 6 năm 2022. Cây cầu này cho phép người dùng chuyển tài sản từ Ethereum sang Harmony và ngược lại. Chức năng unlockTokens (rút tiền) chỉ có thể được gọi nếu hai trong số năm chữ ký từ nhóm Harmony cho phép nó. Các khóa riêng có thể tạo ra các chữ ký này đã được mã hóa và lưu trữ bằng dịch vụ quản lý khóa. Nhưng thông qua một số phương pháp không xác định, kẻ tấn công đã có thể lấy và giải mã hai trong số các khóa, cho phép chúng rút 100 triệu đô la tiền điện tử từ phía Ethereum của cây cầu.
Nhóm Harmony đã đề xuất một kế hoạch hoàn trả vào tháng 8 năm 2022 và khởi chạy lại cây cầu bằng LayerZero.
Sau những vụ hack này, một số nhà phát triển cầu nối tin rằng họ cần bảo mật tốt hơn ví đa chữ ký cơ bản. Đây là lúc các giao thức bắc cầu xuất hiện.
Sự gia tăng của các giao thức bắc cầu
Vì vụ tấn công Ronin và Horizon đã thu hút sự chú ý đến vấn đề bảo mật cầu nối, một số công ty đã bắt đầu chuyên tạo ra các giao thức cầu nối mà các nhà phát triển khác có thể tùy chỉnh hoặc triển khai cho các nhu cầu cụ thể của họ. Các giao thức này tuyên bố là an toàn hơn so với việc chỉ sử dụng ví nhiều chữ ký để xử lý việc rút tiền.
Vào cuối tháng 1, Uniswap DAO đã cân nhắc ra mắt phiên bản Chuỗi BNB của nền tảng giao dịch phi tập trung của mình. Trong quá trình này, nó cần phải quyết định sử dụng giao thức nào. Dưới đây là bốn giao thức được xem xét, cùng với lời giải thích ngắn gọn về cách chúng cố gắng bảo vệ cầu nối của mình.
LớpZero
Theo tài liệu của LayerZero, giao thức sử dụng hai máy chủ để xác minh rằng các đồng tiền được viết hoa trên chuỗi ban đầu trước khi cho phép chúng được đúc trên chuỗi đích. Máy chủ đầu tiên được gọi là oracle. Khi người dùng khóa tiền trên chuỗi gửi, nhà tiên tri sẽ truyền tiêu đề khối cho giao dịch đó đến chuỗi đích.
Máy chủ thứ hai được gọi là máy chủ chuyển tiếp. Khi người dùng khóa tiền trên chuỗi gửi, người chuyển tiếp sẽ gửi bằng chứng đến chuỗi thứ hai rằng giao dịch khóa được chứa trong khối được tham chiếu bởi nhà tiên tri.
Miễn là nhà tiên tri và người chuyển tiếp độc lập và không thông đồng với nhau, kẻ tấn công sẽ không thể đúc tiền trên chuỗi B mà không khóa chúng trên chuỗi A hoặc rút tiền trên chuỗi A mà không đốt chúng trên chuỗi B.
LayerZero sử dụng Chainlink cho tiên tri mặc định và cung cấp trình chuyển tiếp mặc định của riêng mình cho các nhà phát triển ứng dụng muốn sử dụng nó, nhưng các nhà phát triển cũng có thể tạo các phiên bản tùy chỉnh của các máy chủ này nếu họ muốn.
Cây hành
Theo các tài liệu của Celer cBridge, Celer dựa vào một mạng lưới các trình xác thực Proof-Of-Stake (PoS) được gọi là những người bảo vệ nhà nước để xác minh rằng các đồng tiền được viết hoa trên một chuỗi trước khi được đúc trên một chuỗi khác. Hai phần ba số người xác thực phải đồng ý rằng một giao dịch hợp lệ để được xác nhận.
Trong cuộc tranh luận về Uniswap, Mo Dong, người đồng sáng lập Celer, đã làm rõ rằng giao thức này cũng cung cấp một cơ chế thay thế cho sự đồng thuận được gọi là bảo mật kiểu tổng hợp lạc quan. Trong phiên bản này, các giao dịch phải trải qua một khoảng thời gian chờ đợi, cho phép bất kỳ người giám hộ tiểu bang nào có quyền phủ quyết giao dịch nếu thông tin mà nó có mâu thuẫn với 2/3 đa số.
Mo lập luận rằng một số nhà phát triển ứng dụng, bao gồm cả Uniswap, nên sử dụng mô hình bảo mật giống như tổng số lạc quan và chạy trình bảo vệ ứng dụng của riêng họ để đảm bảo họ có thể chặn các giao dịch gian lận ngay cả khi mạng bị xâm phạm.
Trả lời câu hỏi về việc ai là người xác thực mạng, người đồng sáng lập Celer đã nói:
Celer có tổng cộng 21 trình xác thực, là những trình xác thực PoS có uy tín cao bảo vệ các chuỗi như Binance Chain, Avalanche, Cosmos, v.v., chẳng hạn như Binance, EverStake, InfStones, Ankr, Forbole, 01Node, OKX, HashQuark, RockX, v.v.
Ông cũng nhấn mạnh rằng Celer sẽ loại bỏ những người xác thực cố gắng xác nhận các giao dịch gian lận.
Hố giun
Theo một bài đăng trên diễn đàn của nhóm, Wormhole dựa vào 19 người xác thực được gọi là người bảo vệ để ngăn chặn các giao dịch gian lận. 13 trong số 19 người xác thực phải đồng ý để giao dịch được xác nhận.
Trong cuộc tranh luận về Uniswap, Wormhole lập luận rằng mạng của nó phi tập trung hơn và có nhiều trình xác thực uy tín hơn so với các mạng cùng ngành, đồng thời nêu rõ, bộ Guardian của chúng tôi bao gồm các trình xác thực PoS hàng đầu, bao gồm Staked, Figment, Chorus One, P2P, v.v.
DeBridge
Các tài liệu của deBridge nói rằng đó là một mạng Proof-Of-Stake với 12 trình xác thực. Tám trong số những người xác thực này phải đồng ý rằng một giao dịch hợp lệ để nó được xác nhận. Trình xác thực cố gắng vượt qua các giao dịch gian lận sẽ bị cắt giảm.
Trong cuộc tranh luận về Uniswap, người đồng sáng lập deBridge, Alex Smirnov, đã tuyên bố rằng tất cả các trình xác thực deBridge đều là nhà cung cấp cơ sở hạ tầng chuyên nghiệp xác thực nhiều giao thức và blockchain khác, đồng thời tất cả các trình xác thực đều chịu rủi ro tài chính và uy tín.
Trong giai đoạn sau của cuộc tranh luận, Smirnov bắt đầu ủng hộ giải pháp đa cầu thay vì sử dụng deBridge làm giải pháp duy nhất cho Uniswap, như ông giải thích:
Nếu deBridge được chọn để test nhiệt độ và bỏ phiếu quản trị tiếp theo, tích hợp Uniswap-deBridge sẽ được xây dựng trong bối cảnh khuôn khổ bất khả tri về cầu nối này và do đó, sẽ cho phép các cầu nối khác tham gia.
Trong suốt cuộc tranh luận về cầu nối Uniswap, mỗi giao thức này đều bị chỉ trích về tính bảo mật và tính phi tập trung của nó.
LayerZero bị cáo buộc trao quyền cho các nhà phát triển ứng dụng
LayerZero bị chỉ trích vì bị cáo buộc là một multisig 2/2 trá hình và đặt toàn bộ quyền lực vào tay nhà phát triển ứng dụng. Vào ngày 2 tháng 1, tác giả Krzysztof Urbański của L2Beat đã cáo buộc rằng hệ thống tiên tri và chuyển tiếp trên LayerZero có thể bị phá vỡ nếu kẻ tấn công chiếm quyền kiểm soát hệ thống máy tính của nhà phát triển ứng dụng.
Để chứng minh điều này, Urbański đã triển khai một cây cầu và Token mới bằng cách sử dụng LayerZero, sau đó bắc cầu một số Token từ Ethereum sang Chủ nghĩa lạc quan. Sau đó, anh ta gọi một chức năng quản trị viên để thay đổi tiên tri và trình chuyển tiếp từ các máy chủ mặc định thành các máy chủ dưới sự kiểm soát của anh ta. Sau đó, anh ấy đã tiến hành rút tất cả các Token trên Ethereum, để lại các Token trên Optimism không được hỗ trợ.
Bài viết của Urbanski đã được trích dẫn bởi nhiều người tham gia cuộc tranh luận, bao gồm cả GFX Labs và Phillip Zentner của LIFI, là lý do tại sao không nên sử dụng LayerZero làm giao thức cầu nối duy nhất cho Uniswap.
Nói chuyện với Cointelegraph, Giám đốc điều hành của LayerZero, Bryan Pellegrino, đã phản hồi lại lời chỉ trích này, nói rằng một nhà phát triển cầu nối sử dụng LayerZero có thể đốt cháy khả năng [của nó] để thay đổi bất kỳ cài đặt nào và khiến nó không thể thay đổi 100%. Tuy nhiên, hầu hết các nhà phát triển chọn không làm điều này vì họ sợ áp đặt các lỗi không thay đổi được vào mã. Ông cũng lập luận rằng việc đưa các bản nâng cấp vào tay của mạng bên thứ ba hoặc xác thực chuỗi trung gian có thể rủi ro hơn so với việc để nhà phát triển ứng dụng kiểm soát nó.
Một số người tham gia cũng chỉ trích LayerZero vì có bộ chuyển tiếp mặc định nguồn đóng hoặc chưa được xác minh. Điều này được cho là sẽ gây khó khăn cho Uniswap trong việc phát triển bộ chuyển tiếp của riêng mình một cách nhanh chóng.
Celer gây lo ngại về mô hình bảo mật
Trong một cuộc bỏ phiếu không ràng buộc ban đầu vào ngày 24 tháng 1, Uniswap DAO đã chọn triển khai cho Chuỗi BNB với Celer làm cầu nối Uniswap chính thức để quản trị. Tuy nhiên, sau khi GFX Labs bắt đầu thử nghiệm cầu nối, họ đã đăng những lo ngại và câu hỏi về mô hình bảo mật của Celer.
Theo GFXLabs, Celer có hợp đồng MessageBus có thể nâng cấp dưới sự kiểm soát của ba trong số năm chữ ký đa chữ ký. Đây có thể là một vectơ tấn công mà một kẻ ác ý có thể giành quyền kiểm soát toàn bộ giao thức.
Đáp lại lời chỉ trích này, người đồng sáng lập Celer Mo tuyên bố rằng hợp đồng được kiểm soát bởi bốn tổ chức có uy tín cao: InfStones, Binance Staking, OKX và Celer Network. Dong lập luận rằng hợp đồng MessageBus cần phải được nâng cấp để sửa các lỗi có thể phát hiện trong tương lai, như anh giải thích:
Chúng tôi đã làm cho MessageBus có thể nâng cấp được với mục tiêu giúp giải quyết mọi vấn đề bảo mật tiềm ẩn trong tình huống dễ dàng hơn và thêm các tính năng bắt buộc phải có. Tuy nhiên, chúng tôi tiếp cận quy trình này một cách thận trọng và liên tục đánh giá cũng như cải thiện quy trình quản trị của mình. Chúng tôi hoan nghênh những người đóng góp tích cực khác như GFXLabs tham gia nhiều hơn.
Trong giai đoạn sau của cuộc tranh luận, Celer bắt đầu ủng hộ giải pháp đa cầu nối thay vì tranh cãi về việc giao thức của chính nó là cầu nối duy nhất.
Hố sâu không chém
Wormhole bị chỉ trích vì không sử dụng dấu gạch chéo để trừng phạt những người xác thực có hành vi sai trái và vì bị cáo buộc thực hiện khối lượng giao dịch thấp hơn so với số lượng giao dịch mà nó thừa nhận.
Mo lập luận rằng mạng PoS có tính năng cắt giảm thường tốt hơn mạng không có, đồng thời nêu rõ, Wormhole không có bất kỳ bảo mật kinh tế hoặc tính năng cắt giảm nào được tích hợp trong giao thức. Nếu có bất kỳ thỏa thuận tập trung/ngoài chuỗi nào khác, chúng tôi hy vọng wormhole có thể khiến cộng đồng biết đến chúng. Chỉ cần nhìn vào sự so sánh này, mức độ an ninh kinh tế hợp lý trong giao thức 0 an ninh kinh tế trong giao thức.
Mo cũng tuyên bố rằng khối lượng giao dịch của Wormhole có thể thấp hơn mức mà công ty thừa nhận. Theo ông, hơn 99% giao dịch của Wormhole đến từ Pythnet và nếu loại trừ con số này, có 719 tin nhắn mỗi ngày trong 7 ngày qua trên Wormhole.
DeBridge có rất ít lời chỉ trích nhắm vào nó, vì hầu hết những người tham gia dường như nghĩ rằng Celer, LayerZero và Wormhole là những lựa chọn vượt trội.
Trong giai đoạn sau của cuộc tranh luận, nhóm deBridge bắt đầu ủng hộ giải pháp đa cầu nối.
Hướng tới một giải pháp đa cầu?
Khi cuộc tranh luận về Uniswap tiếp tục, một số người tham gia lập luận rằng không nên sử dụng giao thức bắc cầu duy nhất nào để quản trị. Thay vào đó, họ lập luận rằng nên sử dụng nhiều cầu nối và cần phải có quyết định đa số hoặc thậm chí nhất trí từ tất cả các cầu nối để xác nhận quyết định quản trị.
Celer và deBridge đã đưa ra quan điểm này khi cuộc tranh luận diễn ra và Giám đốc điều hành LIFI Phillip Zentner lập luận rằng việc chuyển Uniswap sang BNB nên được hoãn lại cho đến khi có thể triển khai giải pháp đa cầu nối.
Cuối cùng, Uniswap DAO đã bỏ phiếu để triển khai cho Chuỗi BNB với Wormhole là cầu nối chính thức. Tuy nhiên, giám đốc điều hành Uniswap Devin Walsh giải thích rằng việc triển khai với một cây cầu duy nhất không ngăn cản việc bổ sung thêm các cây cầu sau này. Vì vậy, những người ủng hộ giải pháp đa cầu có thể sẽ tiếp tục nỗ lực của họ.
Cầu nối blockchain có thể an toàn không?
Bất kể điều gì cuối cùng xảy ra với quy trình quản trị chuỗi chéo của Unsiwap, thì cuộc tranh luận đã cho thấy việc bảo đảm các cầu nối liên chuỗi khó khăn như thế nào.
Việc đưa tiền rút vào tay ví đa chữ ký sẽ tạo ra rủi ro rằng những kẻ xấu có thể giành quyền kiểm soát nhiều chữ ký và rút Token mà không có sự đồng ý của người dùng. Nó tập trung hóa thế giới blockchain và khiến người dùng dựa vào các cơ quan đáng tin cậy thay vì các giao thức phi tập trung.
Gần đây: Bảo mật DeFi: Cầu không tin cậy có thể giúp bảo vệ người dùng như thế nào
Mặt khác, các mạng bắc cầu kiểu Proof-Of-Stake là các chương trình phức tạp có thể bị phát hiện có lỗi và nếu hợp đồng của chúng không thể nâng cấp được, thì các lỗi này không thể được sửa nếu không có Hark Fork của một trong các mạng cơ bản. Các nhà phát triển tiếp tục phải đối mặt với sự đánh đổi giữa việc đưa các bản nâng cấp vào tay các cơ quan đáng tin cậy, những người có thể bị tấn công, với việc tạo ra các giao thức thực sự phi tập trung và do đó, không thể nâng cấp được.
Hàng tỷ đô la tài sản tiền điện tử được lưu trữ trên các cầu nối và khi hệ sinh thái tiền điện tử phát triển, thậm chí có thể có nhiều tài sản hơn được lưu trữ trên các mạng này theo thời gian. Vì vậy, vấn đề đảm bảo cầu nối blockchain và bảo vệ các tài sản này tiếp tục rất quan trọng.
Theo CoinTelegraph
|
|
Tags: An ninh mạng, An ninh, Web3, Hợp đồng thông minh, Hack,
