Bảng tỷ giá 
Bạn đang ở:
102 
Người tạo ra Bitcoin dường như thành công trong khi những người khác thất bại - ban đầu. Anh ấy đã làm gì khác biệt? Ông đã luân chuyển những người ghi chép.
Tất cả các cuộc cách mạng đều có những tín điều của chúng và tính bất biến của tiền điện tử / blockchain cũng không khác gì. Đó là một bài báo về niềm tin giữa những người theo đuổi tiền điện tử rằng phân quyền sẽ giải quyết nhiều tệ nạn xã hội, bao gồm cả vấn đề quản trị.
Vili Lehdonvirta - một nhà khoa học xã hội, tác giả sách và cựu nhà phát triển phần mềm của Đại học Oxford - không đồng ý.
Công nghệ cơ bản sẽ thay đổi và nó đã thay đổi, anh ấy nói với Cointelegraph vào tuần trước. Nó trở nên ít giống blockchain hơn, ít giống như ý tưởng ban đầu về một hệ thống không tin cậy, đặc biệt là sau Ethereum Merge, nơi các thực thể 'Staking' giống như công ty sẽ cần thiết để giữ tính toàn vẹn của chuỗi, theo quan điểm của ông.
Thật vậy, các mạng lưới tiền điện tử nói chung có thể đang di chuyển theo hướng các nền tảng kỹ thuật số tập trung, được duy trì bởi một nhóm người mà bạn phải tin tưởng, nhưng hy vọng bạn cũng có thể giữ tài khoản nếu họ trở nên không đáng tin cậy.
Cuốn sách mới của Lehdonvirta, Cloud Empires, do MIT Press xuất bản, một phần là sự suy ngẫm về tính dễ hư hỏng của hệ tư tưởng và / hoặc ý định tốt. Đối tượng của nó là các nền tảng kỹ thuật số khổng lồ của thế kỷ 21 như Amazon, Uber và eBay, trong số những nền tảng khác.
Nhiều người tuân theo một vòng đời tương tự: Những người sáng lập có sức hút, những người đã đặt ra để thay đổi thế giới, hướng dẫn doanh nghiệp của họ trên con đường phát triển rực rỡ nhưng sau đó lại rơi vào bức tường cứng của thực tế. Họ sống sót sau vụ va chạm này, nhưng không phải lúc nào cũng tốt hơn.
Có phụ đề Cách các nền tảng kỹ thuật số đang vượt qua Nhà nước và cách chúng ta có thể giành lại quyền kiểm soát, cuốn sách có một chương sáng tỏ về Satoshi Nakamoto và công nghệ blockchain mà ông đã tạo ra: Nguồn gốc, sự chấp nhận, sự biến chất và nhận thức cuối cùng mà các mạng kỹ thuật số được bảo mật bằng mật mã không thể thay thế hoàn toàn các cơ quan có thẩm quyền của con người không đáng tin cậy về các vấn đề quản trị.
Ở đó, người sáng lập Amazon, Jeff Bezos, từng được ca ngợi là anh hùng, người đã tạo ra môi trường kinh doanh lý tưởng cho vô số thương nhân độc lập, nhưng cuối cùng lại biến thành một nhà độc quyền kỹ thuật số, thực sự là các thương gia trích các khoản phí không đáng có và ăn cắp hoàn toàn các ngành kinh doanh béo bở từ họ.
Xuất hiện, đồng sáng lập Uber, Travis Kalanick, ban đầu là một người ủng hộ quyết liệt các giải pháp thị trường tự do, nhưng sau đó ông đã thấy việc ấn định giá vé và điều tiết số lượng ô tô trên đường phố. Ở đó Pierre Omidyar, người tạo ra hệ thống danh tiếng trực tuyến đầu tiên trên thế giới, người đã kịp thời nhận ra rằng chỉ một mình một đại diện tồi sẽ không ngăn cản được những kẻ xấu. Doanh nghiệp của anh ấy, eBay, phát triển thành một cơ quan trung ương chính thức điều tiết thị trường của nó.
Một trật tự xã hội không có thể chế
Đối với Satoshi, người sáng lập bí danh khó nắm bắt blockchain được thế giới biết đến chủ yếu thông qua White Paper 9 trang, Bitcoin: Hệ thống tiền mặt điện tử ngang hàng, được xuất bản vào năm 2008. Nakamoto cảm thấy phiền lòng về cách mọi người vẫn phải dựa vào quyền lực và Lehdonvirta, giáo sư xã hội học kinh tế và nghiên cứu xã hội kỹ thuật số tại Viện Internet Oxford tại Đại học Oxford, viết.
Anh ấy xếp Nakamoto vào hàng ngũ những người theo chủ nghĩa tự do của Thời đại Kỹ thuật số, bắt đầu với John Barlow, người theo chủ nghĩa tự do mạng mơ ước về một xã hội ảo trong đó trật tự xuất hiện độc lập với quyền lực của các quốc gia lãnh thổ. Nakamoto ở đây được nhìn qua lăng kính nhà khoa học chính trị. Lehdonvirta viết:
Nakamoto không quan tâm đến việc làm cho các thể chế trở nên dân chủ hơn. Thay vào đó, ông muốn hồi sinh giấc mơ của Barlowian về một trật tự xã hội kỹ thuật số mà ngay từ đầu sẽ không cần các thể chế như vậy - không có quan chức, không có chính trị gia nào chắc chắn phản bội lòng tin của cử tri, không có cuộc bầu cử do các tập đoàn gian lận, không có lãnh chúa của công ty. Nakamoto vẫn nghĩ rằng một trật tự xã hội như vậy có thể được tạo ra bằng công nghệ - và đặc biệt là bằng công nghệ mật mã.
Satoshi không phải là người đầu tiên tìm kiếm sự giải phóng chính trị thông qua mật mã. Một nền văn hóa con của cypherpunks và những người theo chủ nghĩa vô chính phủ tiền điện tử đã hình thành nên niềm tin trong nhiều thập kỷ, Nhưng sau nhiều năm làm việc, họ vẫn chưa thành công trong việc xây dựng các nền tảng thanh toán khả thi.
Gần đây: Nền tảng giao dịch phi tập trung đã phát triển như thế nào và tại sao nó tốt cho người dùng
Tuy nhiên, Satoshi dường như thành công trong khi những người khác thất bại - dù sao thì lúc đầu. Anh ấy đã làm gì khác biệt? Câu trả lời ngắn gọn: Anh ấy đã luân chuyển những người ghi chép.
Tiết lộ này có vẻ gây choáng ngợp, đặc biệt là khi các máy khai thác tiền điện tử đã bị phỉ báng trong những năm gần đây như những kẻ độc quyền và tội lỗi sinh thái. Tuy nhiên, Lehdonvirta nói, các máy khai thác Bitcoin thực sự chỉ là quản trị viên mạng, tức là những người lưu giữ hồ sơ. Công việc của họ, như quan niệm ban đầu, là:
Để xem các hướng dẫn thanh toán được ban hành gần đây, hãy test xem chúng có hợp lệ không và đối chiếu chúng thành một bản ghi được gọi là khối - bản ghi chính thức về các giao dịch có thể được sử dụng để xác định ai sở hữu những gì trong hệ thống. Tất nhiên, quản trị viên sẽ không phải test các giao dịch bằng tay: tất cả công việc sẽ được thực hiện tự động bởi 'phần mềm ngân hàng' ngang hàng chạy trên máy tính của họ.
Sau khoảng 10 phút, quản trị viên được chỉ định ngẫu nhiên tiếp theo sẽ tiếp quản, re-test khối bản ghi trước đó và nối khối của chính họ vào đó, tạo thành một blockchain.
Giám khảo luân phiên mỗi ngày
Điều làm cho câu chuyện về nguồn gốc Bitcoin này trở nên khác biệt - một loại tour de force, được cho là - tác giả có khả năng đặt Satoshi vào bối cảnh lịch sử. Nakamoto đã phải vật lộn với một khó khăn quản trị cổ điển - người canh gác những người bảo vệ - một vấn đề có từ thời Hy Lạp cổ đại.
Thành phố Athens đã phải vật lộn với vấn đề này cách đây 2.600 năm vào thời Solon the Lawgiver. Lehdonvirta viết, Thay vì cố gắng làm cho các nhà quản lý chính phủ đáng tin cậy hơn, ông [Solon] đã thực hiện một cách tiếp cận khác: ông muốn làm cho vấn đề đáng tin cậy ít hơn.
Solon thậm chí còn có một cỗ máy để làm việc này - một thiết bị của công nghệ Hy Lạp cổ đại được gọi là kleroterion, hay cỗ máy phân bổ, là một phiến đá khổng lồ có chạm khắc các khe hoặc ma trận chứa đầy các tấm đồng khắc tên của các công dân Athen. Chúng được chọn ngẫu nhiên mỗi ngày bằng cách tung các quả bóng trắng và đen lên:
Sử dụng kleroterion, những người ngẫu nhiên được chọn để làm quản trị viên chính phủ ở Athens cổ đại. Các thẩm phán được bổ nhiệm theo cách này hàng năm. Các thẩm phán được chọn lại vào mỗi buổi sáng.
Cloud Empires so sánh trình xác thực sổ cái Nakamoto với kleroterion:
Trách nhiệm test số dư có thể luân chuyển ngẫu nhiên giữa những người dùng, giống như cách các bài đăng của quản trị viên được luân chuyển ngẫu nhiên giữa các công dân ở Athens cổ đại. Khi người Athen sử dụng kleroterion để luân chuyển quản trị viên cứ sau hai mươi bốn giờ, kế hoạch Nakamoto sử dụng một thuật toán để xoay vòng quản trị viên khoảng mười phút một lần…
Lời biện minh trong cả hai trường hợp là để tránh sự tha hóa chắc chắn đi kèm với sự tập trung quyền lực:
Cũng giống như ở Athens cổ đại, trách nhiệm luân chuyển liên tục này có nghĩa là chính quyền sẽ cực kỳ khó để tham nhũng. [...] Miễn là tinh thần của các đồng nghiệp vẫn trung thực, nền tảng có thể duy trì hồ sơ có trật tự mà không cần bất kỳ cơ quan đáng tin cậy nào. Niềm tin vào những ý định tốt đã được thay thế bằng sự chắc chắn về công nghệ. Vấn đề về lòng tin dường như đã được giải quyết.
Mọi người vẫn chịu trách nhiệm - vẫn
Chao ôi, giá như nó thật đơn giản. Như thường xảy ra trong Cloud Empires, sự đổi mới, ý định tốt và trí tuệ cao chỉ du hành cho đến nay trước khi chúng chống lại bản chất con người. Ở đây, sự kiện xác định là Vụ tấn công DAO năm 2016, một thảm họa đối với The DAO và các nhà đầu tư của nó mà còn đối với toàn bộ nền tảng Ethereum, nơi một kẻ tấn công không xác định đã rút sạch 3,6 triệu Ether (ETH) từ dự án DAO, tổ chức tự trị phi tập trung đầu tiên trên thế giới.
Vụ hack đã được đảo ngược bởi một Hark Fork của mạng Ethereum. Về cơ bản, mạng đã nhấn nút đặt lại, kích hoạt sổ cái các giao dịch gần đây nhất và tiếp tục lại vị trí của mọi thứ ngay lập tức trước khi cuộc tấn công xảy ra. Người đồng sáng lập Ethereum Vitalik Buterin và các nhà phát triển cốt lõi của mạng tổ chức một cuộc trưng cầu dân ý trước khi bước đi triệt để này được thực hiện để ủng hộ các khuyến nghị của họ, nhưng những người phản đối vẫn cho rằng điều này dẫn đến việc thay đổi các quy tắc về thời điểm hiện tại.
Cuộc khủng hoảng đã tiết lộ cách mà một hệ thống blockchain ngang hàng cuối cùng chưa bao giờ thực sự 'không đáng tin cậy', Lehdonvirta kết luận. Mạng có thể đã thực thi các quy tắc của nó với sự công bằng của robot, nhưng mọi người vẫn chịu trách nhiệm đưa ra và sửa đổi các quy tắc. Trong trường hợp này, người ta quyết định sửa đổi các quy tắc để tịch thu tài sản giữ của một người và trả lại cho chủ sở hữu trước đây của họ. [...] Các quỹ được đặt trong hệ thống cuối cùng vẫn được ủy thác cho việc chăm sóc con người, không phải mật mã. Vấn đề về lòng tin vẫn chưa được giải quyết.
Theo Lehdonvirta, vụ hack DAO lại nêu lên một vấn đề lâu đời của khoa học chính trị đã gây khó khăn cho người Athen cổ đại: Chính quyền bảo vệ chúng ta, nhưng ai sẽ bảo vệ chúng ta khỏi chính quyền? Làm thế nào chúng ta có thể giữ quyền lực để giải quyết?
Chống lại sự chuyên quyền
Trong một cuộc phỏng vấn với Cointelegraph tuần trước, Lehdonvirta đã được hỏi: Với vô số những thất vọng đã xảy ra trong Cloud Empires, bạn có thấy lý do để hy vọng vào nền tảng kỹ thuật số không? Có điều gì khiến bạn lạc quan không?
Mọi người đang nhận ra: 'Tôi không sống trong một điều không tưởng về chủ nghĩa tự do mà Barlow và những người có tầm nhìn xa khác ở Thung lũng Silicon đã hứa với tôi. Tôi thực sự đang sống trong một chế độ chuyên quyền, '' Lehdonvirta trả lời. Mọi người đang nhận ra điều này và họ đã bắt đầu đẩy lùi.
Anh ấy cung cấp các ví dụ trong cuốn sách của mình. Andrew Gazdecki, một doanh nhân, hợp tác với các doanh nghiệp khác khi công ty nghìn tỷ đô la Apple đe dọa đóng cửa doanh nghiệp của mình. Và họ thực sự giành cho mình quyền tiếp tục kinh doanh. Và đó không phải là ví dụ duy nhất. Chúng tôi có người bán Etsy vào tháng 4 năm nay - 30.000 người bán Etsy đã đình công khi thị trường đó tăng phí giao dịch cho những người bán độc lập lên 30%. Mọi người không dùng nó, Lehdonvirta nói với Cointelegraph.
Đặc biệt đối với không gian tiền điện tử, điều thực sự thú vị là hiện nay có rất nhiều người tưởng tượng ra các cách tổ chức xã hội khác nhau, các cách tổ chức nền kinh tế khác nhau, ông nói.
Có thể blockchain công nghệ cơ bản hóa ra không hữu ích và không mang tính cách mạng như người ta nghĩ ban đầu, nhưng họ vẫn đang cố gắng tìm ra những cách thức mới để tổ chức xã hội, chẳng hạn như thông qua các tổ chức tự trị phi tập trung (DAO). Ý tôi là, nó có làm cho nó ít giá trị hơn không? Tôi nghĩ mọi người bằng một cách nào đó có thể tiến xa hơn nữa nếu họ không tự bó buộc mình bởi loại giáo điều blockchain này.
Anh ta được hỏi về kleroterion và Hy Lạp cổ đại - tất cả những thứ đó đến từ đâu? Là một thành viên của Đại học Oxford, Đại học Jesus, Lehdonvirta thường xuyên ăn tối với các nghiên cứu sinh từ nhiều ngành, bao gồm cả các nhà sử học và nhà kinh điển, ông giải thích. Một đối tác ăn trưa là một chuyên gia về Hy Lạp cổ đại, người cũng vô cùng tò mò về Bitcoin.
Tôi không nhớ chính xác kleroterion hình thành như thế nào. Tôi đã tìm thấy nó trong các bài đọc của tôi ở đâu đó. Nhưng về cơ bản, mối liên hệ giữa Bitcoin và Hy Lạp cổ đại xuất hiện bởi vì tôi dùng bữa trong trường đại học cùng với các chuyên gia của Hy Lạp cổ đại.
Gần đây: Các lệnh trừng phạt mới của EU có ý nghĩa gì đối với nền tảng giao dịch tiền điện tử và các khách hàng Nga của họ
Khi không gian tiền điện tử phát triển, anh ấy thấy các loại lai khác tham gia, bao gồm cả các nhà khoa học xã hội như anh ấy. Tôi nghĩ điều thực sự thú vị là rất nhiều người sử dụng tiền điện tử ngày càng quan tâm hơn đến khoa học xã hội và chính trị. Họ nhận ra rằng nhiều hệ thống và dự án đang thất bại không phải vì bất kỳ điều gì sai trái với công nghệ như vậy mà bởi vì việc quản trị đã thất bại. Anh ấy nói với Cointelegraph:
Nhân loại đã phát triển các hệ thống quản trị trong hàng nghìn năm. Chúng tôi đã tìm ra một số thứ hoạt động và một số thứ không hoạt động. Vậy tại sao chúng ta không xây dựng dựa trên điều đó theo cách giống như khi chúng ta phát triển phần mềm.
Rốt cuộc, các lập trình viên không xây dựng mọi thứ từ đầu, từ nguyên thủy. Họ sử dụng các thư viện và thành phần nổi tiếng để xây dựng phần mềm. Tại sao lại không giống với quản trị?
Nhìn chung, nhà khoa học xã hội sinh ra ở Phần Lan dường như nghĩ rằng sự lên men trí tuệ do Satoshi Nakamoto khơi dậy, 13 năm vẫn có thể phát triển thành một thứ gì đó mới lạ và hữu ích trong ý nghĩa tổ chức và quản trị, ngay cả khi bản thân công nghệ đó không bao giờ tồn tại đến kỳ vọng cao của nó.
Theo CoinTelegraph
|
|
Tags: Satoshi Nakamoto, Phi tập trung, Xã hội, Mật mã, Cypherpunks,
