27/06/2023 22:50 read

Gary Gensler đang làm tổn thương những kẻ nhỏ bé cho Phố Wall

Chủ tịch Ủy ban sàn giao dịch và chứng khoán Gary Gensler đang làm việc để bảo vệ ai đó, nhưng không phải nhà đầu tư Mỹ.

Ngay cả những người ủng hộ tiền điện tử mạnh mẽ nhất cũng có thể thấy lý do tại sao Ủy ban chứng khoán và nền tảng giao dịch có thể nhắm mục tiêu vào ngành công nghiệp tiền điện tử để thực thi một số biện pháp. Các sự kiện trong năm qua — từ sự thất bại của Three Arrows Capital cho đến vụ lừa đảo tại FTX — chắc chắn sẽ bị soi xét kỹ lưỡng và ngành này luôn tỏ ra quá hiếu khách với những kẻ lừa đảo trắng trợn.

Nhưng một loạt các hành động thực thi gần đây của SEC và các cơ quan của Hoa Kỳ không đáp ứng tiêu chuẩn bảo vệ. Thay vào đó, việc xem xét kỹ lưỡng mọi thứ, từ cuộc đàn áp ngân hàng vào đầu năm nay đến quy định vô tận của việc thực thi lại gây ra một quan điểm khác. Có vẻ như chính phủ Hoa Kỳ đang hành động để bảo vệ ngành dịch vụ tài chính khỏi sự gián đoạn.

Bằng chứng A của hiện tượng này là vụ kiện khổng lồ của SEC chống lại Coinbase — một công ty từ lâu đã được coi là một trong những người giỏi trong lĩnh vực tiền điện tử. Danh sách khách hàng của nó bao gồm các nhà quản lý tài sản lớn, các công ty trong danh sách Fortune 100 và chính phủ Hoa Kỳ, không ai trong số họ từng phàn nàn về tính toàn vẹn của các dịch vụ của mình. Không giống như FTX, Coinbase chưa bao giờ lừa gạt khách hàng của mình. Nó không đặt cơ sở tại một thiên đường thuế ở nước ngoài và chưa bao giờ bị tấn công. Trên thực tế, công ty đã nhiều lần tuyên bố ý định tuân theo quy định của mình và thậm chí còn kiện SEC để buộc họ cung cấp _lộ trình_ về cách thực hiện.

Phần thưởng của nó? Một vụ kiện dài 100 trang chứa đầy mâu thuẫn, chẳng hạn như một số Token lớp 1 là chứng khoán và một số khác thì không. Hãy tưởng tượng một thị trấn từ chối cho bạn biết giới hạn tốc độ là bao nhiêu nhưng thường xuyên đưa ra các vé phạt quá tốc độ. Không ai sẽ coi trọng một nơi như vậy. Chúng tôi vẫn không biết liệu Ether (ETH) có phải là chứng khoán hay không, bất chấp việc Chủ tịch SEC Gary Gensler đã nhiều lần nói với chúng tôi rằng cơ quan của ông ấy có tất cả thẩm quyền cần thiết để thực hiện quyết định đó.

Các công nghệ mới thường xung đột với các quy tắc cũ và các cơ quan quản lý ban đầu có thể gặp khó khăn trong việc hiểu các công ty khởi nghiệp vì họ không hiểu công nghệ. Gensler không có lý do đó. Anh ấy là giảng viên thỉnh giảng tại Sáng kiến Tiền kỹ thuật số MIT và đã dạy một lớp học được tôn trọng về định giá gen trên blockchain. Sau đó, làm thế nào mà anh ấy đi từ mức độ hiểu biết và niềm tin đó để lập luận trên CNBC rằng chúng ta không cần tiền điện tử?

Gensler đang bảo vệ ai đó, nhưng chắc chắn không phải các nhà đầu tư Mỹ, những người cuối cùng sẽ không còn bất kỳ nhà cung cấp dịch vụ nào. Cũng không phải các công ty tiền điện tử đang chuyển đến các khu vực pháp lý thân thiện hơn. Chính những người đương nhiệm ở Phố Wall mới là mối đe dọa của tiền điện tử. Thật khó để xem xét cách tiếp cận quy định ngày càng thất thường và đưa ra bất kỳ kết luận nào khác. Thông minh :

Mỹ là một trong số ít quốc gia chính không có quỹ giao dịch trên nền tảng giao dịch Bitcoin (EFT). Một số công ty đã cố gắng phát hành một loại, nhưng SEC đã từ chối phê duyệt bất kỳ, cho rằng thị trường tiền điện tử không được kiểm soát. Đây là một biện pháp bảo vệ kỳ lạ bởi vì cơ quan này đã phê duyệt các quỹ ETF được hỗ trợ bằng hợp đồng tương lai mua các sản phẩm phái sinh gắn liền với các thị trường đó, các sản phẩm được đảm bảo hoạt động kém hiệu quả do có thêm các xung đột. Nhưng họ giữ cho những người đương nhiệm như nền tảng giao dịch Chicago Mercantile và các nhà môi giới liên quan của nó có liên quan.

SEC đã chỉ định stablecoin là chứng khoán, một phán quyết giết chết tiện ích của chúng dưới dạng sản phẩm thanh toán. Stablecoin không cần phải bàn cãi. Họ sử dụng một mô hình quen thuộc, mở rộng phạm vi tiếp cận đồng đô la và tạo thêm nhu cầu đối với trái phiếu kho bạc. Những thực thể duy nhất mà họ không ưa là các ngân hàng truyền thống và các nhà cung cấp dịch vụ thanh toán tập trung đang thống trị ngành đó.

Cơ quan này đã lập luận rằng các công ty đại chúng lưu ký tiền điện tử cho người khác nên coi chúng là khoản nợ trên bảng cân đối kế toán và dành các khoản dự trữ bổ sung. Cách tiếp cận này — không áp dụng cho các tài sản khác — khiến việc cung cấp dịch vụ lưu ký tiền điện tử trở nên đắt đỏ đối với tất cả, trừ những người giám sát lớn nhất.

Crypto cung cấp những cách thức mới cho các công ty khởi nghiệp và dự án phi tập trung để huy động tiền từ những khách hàng và người dùng tiềm năng, giảm chi phí tài trợ và mở rộng tài chính toàn diện. Nhưng SEC đã nhiều lần nhấn mạnh vào các chế độ đăng ký đắt tiền buộc tiền điện tử quay trở lại hệ thống gây quỹ do ngân hàng đầu tư lãnh đạo./li>

Cố gắng nhồi nhét tài sản kỹ thuật số vào các khung pháp lý hiện có được thiết kế cho cổ phiếu và trái phiếu sẽ hạn chế tiện ích của chúng nhưng lại là một lợi ích cho những người đương nhiệm ở Phố Wall, những người đã có giấy phép cần thiết — những giấy phép mà các công ty khởi nghiệp thực tế không thể có được. Ngoại lệ duy nhất? Thủ đô Prometheum rất đáng ngờ, việc mua lại giấy phép vô dụng đã chứng minh điểm này.

Các phán quyết gần đây về loại nhà cung cấp dịch vụ nào có thể được coi là người giám sát đủ điều kiện dường như được thiết kế để tước quyền của các cơ quan tài chính nhà nước về khả năng thuê những người chơi nhỏ hơn, những người có xu hướng là người bản xứ về tiền điện tử.

Sau khi nộp đơn kiện dân sự chống lại Binance, nền tảng giao dịch tiền điện tử lớn nhất toàn cầu, SEC đã thử thêm bước yêu cầu chính phủ đóng băng tất cả tài sản của tổ chức trong nước, khiến nó ngừng hoạt động một cách hiệu quả.

Vụ kiện Coinbase lập luận rằng việc cung cấp phần mềm cho những người muốn lưu trữ tài sản tiền điện tử của riêng họ nên được giới hạn cho các đại lý môi giới đã đăng ký. Nếu được duy trì, quy tắc này sẽ giết chết ứng dụng tự giám sát tiền điện tử một cách hiệu quả, buộc tất cả các nhà đầu tư quay trở lại vòng tay của các bên trung gian.

Việc ban hành các quy tắc nghiêm ngặt có thể tạo ra những con hào vững chắc cho những người đương nhiệm — bí mật bẩn thỉu của mọi ngành được quản lý chặt chẽ. Các công ty lớn có thể phàn nàn trước công chúng về chi phí tuân thủ nhưng ngấm ngầm đánh giá cao lợi thế cạnh tranh của việc ở phía bên kia của sự phân chia quy định. Đó là lý do khiến các ngành được quản lý chặt chẽ như tài chính hoặc chăm sóc sức khỏe hiếm khi có doanh thu cao nhất.

Bảo vệ hiện trạng cũng là lời giải thích hợp lý duy nhất cho lý do tại sao SEC phản đối việc Quốc hội giải quyết mọi việc thông qua luật pháp. Gensler liên tục nói rằng luật chứng khoán được thông qua vào những năm 1930 và test Howey — một quyết định của Tòa án Tối cao được ban hành trước khi phát minh ra bóng bán dẫn — cung cấp tất cả sự rõ ràng mà cơ quan của ông cần để điều chỉnh tiền điện tử. Phần còn lại của thế giới không áp dụng cách tiếp cận này, có lẽ vì các nhà cung cấp dịch vụ cũ của họ không nổi bật như Mỹ.

Đáng chú ý là một số cơ quan quản lý bên trong Hoa Kỳ không đồng ý với cách tiếp cận này, bao gồm cả các ủy viên khác của SEC.

5 năm trước, tại một bài phát biểu tại sự kiện blockchain MIT, Gensler cho biết công nghệ blockchain có tiềm năng thực sự để biến đổi thế giới tài chính. Ông nói thêm, Nó có thể làm giảm chi phí, rủi ro và lợi ích kinh tế trong hệ thống tài chính.

Công nghệ không thay đổi vào thời điểm đó, nhưng Gensler thì có. Thật công bằng khi hỏi anh ta đang bảo vệ lợi ích của ai.

Omid Malekan là giáo sư trợ giảng tại Trường Kinh doanh Columbia và là tác giả của cuốn Re-Architecting Trust: The Curse of History and Crypto Cure for Money, Markets, and Platforms.

Bài viết này dành cho mục đích thông tin chung và không nhằm mục đích và không nên được coi là lời khuyên pháp lý hoặc đầu tư. Các quan điểm, suy nghĩ và ý kiến bày tỏ ở đây là của riêng tác giả và không nhất thiết phản ánh hoặc đại diện cho quan điểm và ý kiến của WebGiaCoin.

Theo CoinTelegraph

Chia sẻ bài viết này với bạn bè qua Facebook / Zalo / Telegram: